Дело № 1-724/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт - Петербург «27» декабря 2023 года
Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО1, помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт – Петербурга ФИО2,
адвоката Ткаченко Д.В., представившего удостоверение № XXX и ордер №XXX,
адвоката Быковского С.Ю., представившего удостоверение № XXX и ордер №XXX,
подсудимого ФИО3 у.,
переводчика ФИО4,
при секретаре Гончарове Г.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ в отношении
ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 у. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
ФИО3 у. в период времени с 02 часов 36 минут до 02 часов 47 минут 29.10.2023, находясь в салоне автомобиля «ЯндексТакси» марки «Чери Тигго» г.р.н. XXX XXX, следующего по маршруту от <...> в Адмиралтейском районе г. Санкт-Петербурга до д. 32 по Среднему проспекту Васильевского острова г. Санкт-Петербурга, обнаружил, оставленный ФИО5 мобильный телефон марки «Айфон 13», в корпусе синего цвета, стоимостью 50 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего имея умысел на хищение чужого имущества, и реализуя его, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, убрал вышеуказанный мобильный телефон в карман своей одежды, совершив таким образом тайное хищение мобильного телефона марки «Айфон 13», в корпусе синего цвета, стоимостью 50 000 рублей, с установленной сим-картой сотового оператора «Мегафон», в прозрачном силиконовом чехле, не представляющих материальной ценности, принадлежащих ФИО5, после чего у дома 32 по Среднему проспекту Васильевского острова г. Санкт-Петербурга покинул салон автомобиля «ЯндексТакси» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5, материальный ущерб на сумму 50000 рублей, являющийся для него значительным.
Действия подсудимого ФИО3 у. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый ФИО3 у. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии и после консультации с защитником.
Вину свою по предъявленному обвинению ФИО3 у. в ходе судебного заседания признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного им ходатайства.
Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что позволяет суду не проводить исследование и оценку доказательств по настоящему уголовному делу в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 у. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 у. по ст. 158 ч.2 п. в УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3 у., обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Разрешая вопрос о мере наказания за совершенное преступление, суд руководствуется принципом справедливости, целями и общими началами назначения уголовного наказания, а также учитывает положения Главы 40 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.
На основании ст.61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества.
Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, принимает во внимание сведения о его состоянии здоровья, его девушки, а также данные о состоянии здоровья его матери, страдающей <данные изъяты> и проживающей с его сестрой в <данные изъяты>, которым он оказывает помощь, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению экспертизы (л.д. 169-170), ФИО3 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. При настоящем освидетельствовании у ФИО3 у. не выявляется каких-либо психических нарушений, снижения интеллектуально-мнестических или критических функций, он может правильно понимать характер и значение своего процессуального положения; самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. В период инкриминируемых ему действий ФИО3 у. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал, в ином болезненном состоянии психики не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, клинических признаков алкоголизма и наркомании, в настоящее время у него не выявляется. ФИО3 у. является гражданином <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, в Санкт-Петербурге не имеет, социальные связи отсутствуют, родственников из числа граждан РФ не имеет, по адресу места пребывания не проживал, официально не трудоустроен, постоянного легального дохода не имеет, сведения о законности нахождения его на территории РФ, и наличия постоянного места жительства, суду не представлены, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство в 2022 году, в 2021 за несоблюдение установленного порядка передвижения, регистрации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.
Преступление, которое совершил ФИО3 у. относится в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с отбыванием его в соответствии со ст. 58 ч.1 п. а УК РФ в колонии – поселении, оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления ФИО3 у., без его реальной изоляции от общества, по убеждению суда, отсутствуют, с учетом данных о его личности.
В соответствии со ст. ст. 75.1 ч.5 УИК РФ, ФИО3 у. надлежит в колонию поселение следовать под конвоем.
При этом суд полагает достаточным назначения основного наказания и считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО3 у. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 у. преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ткаченко Д.В. по назначению суда по настоящему делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Оснований для возмещения расходов за участие адвоката Быковского С.Ю. не имеется, так как он осуществляет защиту на основании заключенного с ФИО3 у. соглашения.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. в УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения - заключение под стражу – ФИО3 у. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 у. под стражей с 30.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство – мобильный телефон «IPhone 13» хранящийся на основании постановления о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела, постановлении о возвращении, расписке о получении у потерпевшего ФИО5 (л.д. 64-70), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение последнего, освободив его от ответственного хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать при подаче им апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвоката, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий