№2-100/2025 (2-1746/2024) (56RS0019-01-2024-003170-47)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Орск 5 февраля 2025 года
Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Малко?ва С.А.
при секретаре судебного заседания Рябовой А.К.
с участием помощников прокуроров Ленинского района города Орска Оренбургской области Ариева Н.В., ФИО1 и Нурсеитовой Д.М., а также заместителя прокурора района Белоусова С.В.,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
30 октября 2025 года Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена Истцом на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 30 ноября 2007 года, заключённого с Администрацией города Орска Оренбургской области.
С момента приватизации жилого помещения и по настоящее время в квартире зарегистрирован Ответчик (сын Истца), который отказался от участия в приватизации жилого помещения.
В 2011 году Ответчик собрал все свои вещи и добровольно выехал из спорной квартиры, переехав в другой регион для постоянного места жительства. С 14 ноября 2011 года по настоящее время Ответчик постоянно работает в Публичном акционерном обществе «<данные изъяты>», а местом исполнения его трудовых обязанностей является город Норильск.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчик заключил брак с ФИО4, вместе с которой приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик совместно с супругой и детьми проживает в данной квартире. Собственником жилого помещения является супруга Ответчика. Кроме того, Ответчик, его супруга и их дети приобрели в собственность ещё одну квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
С момента выезда из квартиры по настоящее время Ответчик в спорной квартире с Истцом не проживает, его личные вещи квартире отсутствуют, препятствия в пользовании квартирой Истец не чинит. Так, в период своего отпуска Ответчик приезжает в спорную квартиру со своей семьёй, но не с целью постоянного проживания, а лишь с целью временно погостить у Истца. По окончании отпуска Ответчик с семьёй всегда возвращается в своё постоянное место жительства в городе Норильске.
Имея постоянное место жительства в другом Субъекте Российской Федерации, Ответчик в добровольном порядке сниматься с регистрационного учёта по месту жительства Истца сниматься не желает.
Однако Истец полагает, что у Ответчика право пользования спорной квартирой прекратилось, в связи с чем он просит суд признать Ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учёта по данному адресу.
Определением суда от 6 ноября 2024 года к участию в деле для дачи заключения был привлечён прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области.
Определением суда от 19 декабря 2024 года, занесённым в протокол судебного заседания,) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Ответчика был привлечён ФИО5 в лице законного представителя ФИО4.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что Ответчик не проживает в спорной квартире около 13 лет. В 2023 году Ответчик с семьёй проживал в спорной квартире 4 месяца, в прошлом — в период отпуска с 24 марта по 8 августа 2024 года. В настоящее время Истец имеет намерения обменять квартиру на меньшую по площади. На момент приватизации спорной квартиры Ответчику было ДД.ММ.ГГГГ лет, он проживал в квартире с 1992 по 2011 годы. Коммунальные платежи Ответчик не оплачивает даже в период временного проживания в квартире.
Помощник прокурора района Нурсеитова Д.М. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Л.Ф. суду пояснила, что знакома с Истцом с 1989 года. Уже около 10 лет Ответчик не проживает в спорной квартире, женился и проживает в городе Норильске. Также пояснила, что каждый год Ответчик с семьёй приезжает в Орск и останавливается в спорной квартире у Истца. Со слов Истца свидетелю известно о том, что материально Ответчик Истцу никак не помогает.
Выслушав пояснения Истца, заключение прокурора и показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не соединены с лишением владения.
В силу положений части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что Истец является собственником жилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность от 30 ноября 2007 года.
Ответчик был зарегистрирован в данной квартире 16 июля 2002 года, однако от участия в её приватизации отказался, а с 14 ноября 2011 года в спорной квартире не проживает в связи с заключением трудового договора и переездом на постоянное место жительства в другой субъект федерации.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, с 26 июля 2023 года Ответчик совместно со своей супругой имеет в собственности <данные изъяты> доли в общей собственности в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, на основании договора купли-продажи от 4 июня 2014 года в собственности супруги Ответчика находится жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает, что данное помещение было приобретено супругой в период брака, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пока не доказано обратное, является совместной собственностью её и Ответчика.
В соответствии с положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ 4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Однако в силу со статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Однако, применяя аналогию закона (статья 7 ЖК РФ), к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что:
Судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие (абзац 2).
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абзац 4).
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по договору найма не исполняет, по существу реализовал своё право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин может быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Из материалов гражданского дела следует, что длительное время (почти тринадцать с половиной лет) на постоянной основе Ответчик добровольно в спорном жилом помещении не проживает.
При этом никакие препятствия в таком проживании ему со стороны Истца не оказываются, доказательства обратного суду не представлены. Напротив: Истец позволяет Ответчику и членам его семьи находиться в спорном жилом помещении в период ежегодных отпусков, которые, несмотря на их продолжительность, о постоянном проживании Ответчика в квартире Истца не свидетельствуют.
Кроме того, ни в период временного проживания, ни в остальное время расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг Ответчик не несёт, иное участие в её содержании не принимает.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Ответчик добровольно покинул жилое помещение без намерения проживать в нём на постоянной основе.
Таким образом, ввиду длительного добровольного непроживания Ответчика в спорной квартире, отсутствии связи с его собственником, суд находит Ответчика утратившим право пользования жилым помещением и, как следствие, подлежащим снятию с регистрационного учёта, а требования Истца — обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) — удовлетворить.
Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по данному адресу.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере трёх тысяч рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.А. Малко?в
На основании части 3 статьи 107 и части 2 статьи 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.
Судья С.А. Малко?в