Решение по делу № 2-165/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-165/2023

УИД: <...>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шилиной В.Д.,

при секретаре Загородней А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Росбанк» (далее - ПАО «Росбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» (далее - ООО «Русфинанс Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк на имя заемщика открыл счет №, предоставил денежные средства в размере <...> под <...>% годовых на срок шестьдесят месяцев до <дата>

Кредит предоставлен для целевого использования – приобретения по договору купли-продажи автомобиля SsangYong Kyron II, <дата> выпуска, черного цвета, идентификационный номер №, двигатель №, кузов номер №.

ФИО1, воспользовавшись кредитными денежными средствами, в соответствии с условиями кредитного договора взял на себя обязательства своевременно осуществлять платежи в счет погашения долга и начисленных процентов в размере <...> ежемесячно.

Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой составляет <...> (из них: долг по погашению кредита – <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...>).

<дата> ФИО1 умер. По данным Единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти заемщика не заводилось.

На основании протокола внеочередного Общего собрания акционеров от <дата> ПАО «Росбанк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем, право требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору, перешло к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309,310, 809, 810, 811, 819, 821, 1110, 1112, 1141, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагая, что фактическим наследником после смерти заемщика является ФИО6, просит суд взыскать с ФИО6 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5

Представитель истца ПАО «Росбанк», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражала против заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 819, статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Способы принятия наследства определены в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой принятие наследства осуществляется не только подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу частей 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <дата> между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 на основании заявления последнего № был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк на имя заемщика открыл счет №, предоставил денежные средства в размере <...> под <...>% годовых на срок шестьдесят месяцев до <дата>

Банк исполнил свои обязательства по договору, <дата> перечислил заемщику денежные средства в сумме <...>, что подтверждается представленной в материалах дела историей всех погашений по договору за период с <дата> по <дата> Выдача кредита произведена в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый у кредитора, с которого осуществляется расчет в соответствии с целями кредитования.

Согласно пункту 6 кредитного договора задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в размере <...>, не позднее даты, установленной графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако, внесение денежных средств осуществлялось ФИО1 ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет <...> (из них: долг по погашению кредита – <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...>).

<дата> ФИО1 умер.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По данным Единой информационной системы Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершего заемщика ФИО1 не заводилось, что подтверждается информацией, представленной Брянской областной нотариальной палатой от <дата> Заявлений близких родственников об отказе от наследства к имуществу умершего не представлено.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, каких-либо объектов недвижимости за ФИО1 на момент смерти не значилось.

Согласно информации, представленной ОГИБДД МО МВД России «Стародубский» ФИО1 на момент смерти <дата> являлся собственником автомобиля SsangYong Kyron II. Однако, <дата> данный автомобиль снят с регистрационного учета в связи со смертью собственника и до настоящего времени не переоформлялось на другое лицо.

При этом суд отмечает, что представленные УГИБДД УМВД России по Брянской области данные о наличии зарегистрированного права на автомобиль на имя наследодателя не являются достаточными для вывода о его действительном наличии и возможности перехода в собственность наследников или признания выморочным имуществом.

По информации МИФНС № 7 по Брянской области на имя ФИО1 по состоянию на <дата> открыты счета в следующих банках: Акционерное общество «Тинькофф Банк» счет №, остаток по счету <...>; публичное акционерное общество «Сбербанк России» счет №, остаток по счету <...>; публичное акционерное общество «Росбанк» счет №, остаток по счету <...>; счет №, остаток по счету <...>.

Таким образом, исходя из представленных документов следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из остатка денежных средств в размере <...> на счету № публичного акционерного общества «Росбанк».

Истцом заявлено требование о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО4, однако суд считает ее ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку на момент смерти ФИО4 не являлась <...> умершего, а потому не может быть наследником по закону.

<...>.

Судом установлено, что по учетам ОВМ ОП № 3 УМВД России по г. Брянску на момент смерти ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости данное домовладение принадлежит на праве собственности <...> ФИО1 – ФИО2, которая умерла <дата>.

Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>, за государственной регистрацией смерти в отношении ФИО1 обращался ФИО3

ФИО3 получил на руки свидетельство о смерти серии II – МP № от <дата>, справку формы № для получения пособия на погребение. Указанные действия позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 осуществлял действия по организации захоронения ФИО1

Вместе с тем, ФИО3 наследником по закону после смерти ФИО1 не является.

По имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> в доме по адресу: <адрес>, кроме ФИО1 на момент его смерти зарегистрирована по месту жительства его сестра по линии матери ФИО5, отцом которой является ФИО3

Таким образом, ФИО5, имея регистрацию по месту жительства совместно с умершим, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1 на основании совокупности установленных обстоятельств, а именно совместного проживания до момента смерти с заемщиком.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если должником заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, ФИО5 отвечает по долгам наследодателя ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом действий по отказу от наследства ею в установленный законом срок не совершалось.

По состоянию на дату рассмотрения дела по кредитному договору № от <дата> имеется задолженность в размере <...> (из них: долг по погашению кредита – <...>, долг по неуплаченным в срок срочным процентам – <...>).

Проверив расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его обоснованным, поскольку выполнен математически верно, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке.

Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени не выплачена, каких-либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиками суду не представлено.

Как усматривается из материалов дела, наследство ФИО1 состоит из денежных средств в размере <...>, находящихся на счете № публичного акционерного общества «Росбанк».

Сведений об ином имуществе у наследодателя не имеется.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя ФИО1 превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу, что в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию с ответчика ФИО5 сумма задолженности в пределах стоимости наследственного имущества в размере <...>.

Установив изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных ПАО «Росбанк» требований.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подвержено платежным поручением № от <дата>.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО5 в пользу ПАО «Росбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серии <...>) в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному <дата> между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс банк» и ФИО1, в размере <...>.

Взыскать с ФИО5 в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Росбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий судья В.Д. Шилина