... Дело ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Р.А. ФИО1 обратился в суд с иском к М.М. ФИО2, МРИ ФНС России ... по ... об освобождении имущества от ареста.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... он приобрел у ответчика М.М. ФИО2 автомобиль марки ... ..., ... года выпуска. При попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет было выяснено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и ... УФССП по ..., вынесенных в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., должником по которым является М.М. ФИО2, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Взыскателем по данным исполнительным производствам является МРИ ФНС России ... по .... В результате, Р.А. ФИО1 просит освободить автомобиль марки ... VIN..., ... года выпуска от ареста и запрета на регистрационные действия, наложенных судебными приставами-исполнителями ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и ...м УФССП по ... в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....
Истец – Р.А. ФИО1 - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик – М.М. ФИО2 – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – ... ... по ... – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица – ОСП по ФИО18, ФИО19 и ...м УФССП по ... – в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона РФ от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. В случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. 3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ... он приобрел у ответчика ФИО17 ФИО2 автомобиль марки ... VIN..., ... года выпуска.
Из пояснений истца следует, что при попытке поставить данный автомобиль на регистрационный учет было выяснено, что постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и ...м УФССП по ..., вынесенных в рамках исполнительных производств должником по которым является ФИО16 ФИО2, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. Взыскателем по данным исполнительным производствам является МРИ ФНС России ... по ....
В настоящее время истец просит снять арест на автомобиль марки ... VIN..., ... года выпуска, так как наличие данного ареста затрагивает его права и законные интересы как собственника имущества, и приводит к невозможности свободного использования и распоряжения имуществом.
Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда рф от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Из материалов дела следует, что автомобиль марки ... VIN..., ... года выпуска с ... по сегодняшний день находится в собственности и зарегистрирован за ФИО15 ФИО2. Данный факт подтверждается, в том числе, ответом на судебный запрос органов ГИБДД от ....
Материалами дела также подтверждается, что в отношении ФИО13 судебными приставами-исполнителями ОСП по Залегощенскому, Новосильскому и ...м УФССП по ... были возбуждены исполнительные производства ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИПот ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ... о взыскании административных штрафов в пользу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ..., задолженности по налогам в пользу МРИ ФНС России ... по ..., задолженности по платежам за услуги связи в пользу ... иных взысканий имущественного характера в пользу ФКУ «ФУАД «Приуралье».
В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов в рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки ... VIN..., ... года выпуска, принадлежащего согласно официальным данным из органов ГИБДД ФИО14 ФИО2.
Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки ...», право пользования и распоряжения им принадлежало ФИО12 ФИО2. ФИО11 ФИО1 ни на момент возбуждения исполнительных производств, ни на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий не являлся собственником указанного автомобиля. Более того, запись о его владении указанным автомобилем на праве собственности на основании указанного им договора купли-продажи транспортного средства от ... в паспорте транспортного средства отсутствует, в органах ГИБДД право собственности на автомобиль за Р.А. ФИО1 на основании данного договора не регистрировалось.
Сам договор купли-продажи транспортного средства от ... истцом в материалы дела не представлен. Ответчиком факт подтверждения договора купли-продажи автомобиля не подтвержден.
Доказательств невозможности произвести перерегистрацию транспортного средства на свое имя с момента заключения указанного истцом договора купли-продажи им также не предоставлено.
При вынесении решения суд учитывает тот факт, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортного средства марки ..., которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, соответственно, на момент наложения ареста на указанный автомобиль регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, за ФИО10 ФИО2 право собственности на спорный автомобиль не прекращено.
При этом суд исходит из того, что судебные акты, ставшие основанием для наложения ареста на автомобиль на день принятия решения не отменены, исполнительные производства должником М.М. ФИО2 не исполнены и находятся в производстве службы судебных приставов.
Данные постановления судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке не обжалованы и не отменены, доказательств обратного не представлено.
Учитывая перечисленные нормы материального права и фактические обстоятельства, а также тот факт, что на момент вынесения постановлений о запрете регистрационных действий, ФИО9 ФИО1 не являлся собственником автомобиля марки ...», как следствие он не имел права распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, суд считает, что основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Тем более, поскольку отсутствуют доказательства того, что на момент вынесения оспариваемых постановлений, истец являлся собственником спорного автомобиля, они не могли затрагивать его законных прав и интересов.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО8 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ... об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья А.А. Хабибуллина
Мотивированное решение изготовлено ....