Дело № 2-1-6933/2023

УИД: 40RS0001-01-2022-008813-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 02 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

29 июня 2022 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности главного бухгалтера МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги. На момент трудоустройства истцу не было известно что приказом директора МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уменьшения оклада главного бухгалтера с 74779 руб. до 58779 руб., что на 33 % ниже должностного оклада директора. В ходе исполнения должностных обязанностей истцу как главному бухгалтеру была очевидна разница между ее должностным окладом и должностным окладом директора предприятия, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ за дачей разъяснений и защитой своих возможно нарушенных прав истец обратилась в Государственную инспекцию труда в Калужской области, где получила разъяснения, что указанные споры рассматриваются в суде. Факт нарушения трудовых прав никто не подтвердил. В феврале 2022 года истцу стало известно, что в 2021 году Контрольно-счетной палатой г. Калуги завершена проверка в МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги, по результатам которой выявлен факт неполной выплаты истцу заработной платы в связи с допущенными нарушениями действующего законодательства в области определения порядка начисления заработной платы. Согласно документу, полученному истцом в марте 2022 года из Контрольно-счетной палаты г. Калуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем недоначислена и не выплачена заработная плата истцу в размере 190336 руб., 01 коп. Указанное явилось следствием того, что в предприятии в нарушение п.2.6. Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утв. Постановлением Городского головы городского округа города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-п приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание внесены изменения в части уменьшения оклада главного бухгалтера.ДД.ММ.ГГГГ после вы явления данного нарушения в ходе тематической проверки, указанные нарушения ответчиком утсранены.ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией о выплате недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 16 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190336 руб. 01 коп., а также потребовала произвести расчет и выплатить задолженность по заработной плате за период с 01.01 2020 по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении претензии письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 года решение Калужского районного суда Калужской области от 31 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 декабря 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Калужский районный суд Калужской области.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364002,33 руб., компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Просила определить денежную компенсацию за по состоянию на дату вынесения решения. Одновременно просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку о нарушении своих прав истец узнала после проведения проверки контрольно-счетной палаты г. Калуги и получении ее результатов непосредственно истцом в марте 2022 года. Ранее обратиться в суд она не имела возможности, поскольку документального подтверждения нарушения своих трудовых прав у истца не имелось.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, просила применить последствия пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с приведением в соответствие должностных окладов с выполняемым объемом работ и в соответствии с распределением функциональных обязанностей согласно должностной инструкции и структуры предприятия внесены изменения с ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание предприятия. Согласно данному приказу размер оклада главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 58779 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги и ФИО1 заключен трудовой договор на неопределенный срок, с установлением испытательного срока 3 месяца, размер должностного оклада определен 58779 руб., ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги издан приказ № о принятии ФИО1 на работу с испытательным сроком на 3 месяца на должность главного бухгалтера с окладом в размере 58779 руб., ДД.ММ.ГГГГ утверждена должностная инструкция главного бухгалтера предприятия, с содержанием трудового договора, приказом, должностной инструкцией истец ознакомлена в тот же день.

Согласно п.4.1, п.4.2 Положения об оплате труда МУП «Калугатеплосеть» г. Калуга, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от объема и сложности выполняемой работы, в зависимости от квалификационного разряда и занимаемой должности устанавливается схема должностных окладов, предусматривающая минимальную и максимальную границу окладов по должности и категории. Тарифные ставки (оклады) и схему должностных окладов утверждает директор предприятия.

Директором МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении с ДД.ММ.ГГГГ должностных окладов руководителям, специалистам и служащим МУП «Калугатеплосеть» с ДД.ММ.ГГГГ в среднем на 3%. ( главному бухгалтеру с ДД.ММ.ГГГГ минимальный месячный оклад составил 70% оклада директора, максимальный – 85% оклада директора).

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон на основании п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась в Государственную инспекцию труда по вопросу необоснованного занижения оклада за время работы на предприятии с указанием, что размер должностного оклада главного бухгалтера предприятия определен п.2.6. Положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий, утвержденного Постановлением Городского головы городского округа города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ №-п. На указанное обращение ФИО1 получила письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о наличии между сторонами индивидуального трудового спора с разъяснением сроков на обращение в суд за защитой нарушенных прав. Кроме того, в ответе Государственной инспектора труда в Калужской области указано на возможность оказания помощи в подготовке искового заявления в суд гострудинспекцией.

В силу п.2.6 Постановления Городского Головы города Калуги №148-п от 05.06.2006 года «Об утверждении положения об оплате труда руководителей муниципальных унитарных предприятий» размеры должностных окладов заместителей руководителя и главного бухгалтера предприятия устанавливаются на 15 процентов ниже должностного оклада руководителя предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Контрольно-счетную палату города Калуги с заявлением о выдачи выписки из отчета проведенной поверки МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги в части, касающейся ФИО1

Согласно акту Контрольно-счетной палаты города Калуги №№ от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.2.6 Положения №-п приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в штатное расписание с ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части уменьшения оклада главного бухгалтера с 74779 руб. до 58779 руб., что на 32% ниже должностного оклада директора. В итоге недоначислено главному бухгалтеру ФИО1 190336 руб. 01 коп.

Извлечение из указанного акта направлено Контрольно-счетной палатой г. Калуги в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено, что запрос о предоставлении информации в рамках проведения Контрольно-счетной палаты г. Калуги тематической проверки ответчика (аудит эффективности системы оплаты труда) поступил на предприятие ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период осуществления истцом трудовой деятельности в МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к директору МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги с письменной претензией о выплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190336 руб. 01 коп., а также произвести начисление и выплатить задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в удовлетворении претензии отказано.

С настоящим иском в суд истец обратилась 27 июня 2022 года.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями представителей истца и ответчика. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, судом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно положениям статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно пункту 4 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств), 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

ФИО1 в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора ссылалась на то, что при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ей не было известно о допущенных со стороны работодателя нарушениях при установлении размера должностного оклада главного бухгалтера, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИТ КО для защиты своих трудовых прав, и только в марте 2022 года ею были получены документы из Контрольно-счетной палаты г. Калуги о том, что за 2019 год ей не была доначислена и выплачена заработная плата.

Суд признает указанные истцом причины пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о неполной выплате заработной платы уважительными, а срок подлежащим восстановлению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд соглашается с расчетом истца в части задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.19.2019 в размере 190336,01 руб., который также подтвержден проведенной проверкой Контрольно-счетной палаты г. Калуги.

При этом с учетом представленных в материалы дела расчетных листков за спорные периоды (л.д. 97-103), расчетов сторон, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу работодателем не начислена и не выплачена заработная плата в размере 96878,25 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287214,26 руб.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 N 16-П "По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4" впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Истец, обращаясь в суд с иском, просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период со следующего дня после вынесения решения суда и до фактической выплаты задолженности по заработной плате.

При установленных судом обстоятельствах применительно к указанным нормам материального права суд приходит к выводу об удовлетворении в указанной части исковых требований и с учетом определенного судом размера задолженности взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 154345,82 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от суммы невыплаченной заработной платы в размере 287214,26 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, обоснованным является его требование в части взыскания денежной компенсации морального вреда. Принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с неправомерными действиями работодателя, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7915,60 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате в размере 287214,26 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 154345,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета по правилам статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от суммы невыплаченной заработной платы.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО МУП «Калугатеплосеть» г. Калуги (ИНН <***>)государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7915,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 04 августа 2023 года.