Решение по делу № 2А-1200/2023 от 07.04.2023 - об оспаривании ответов-решений, нарушающих условия содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

70RS0003-01-2023-001316-77

Дело №2а-1200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.04.2023 Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Копанчука Я.С.,

при секретаре Матвеевой П.С.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

помощник судьи Калинина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3 об оспаривании ответов-решений, нарушающих условия содержания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области, УФСИН России по Томской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, начальнику ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3, в котором с учетом уточнения просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 от 27.01.2023 №ОГ-72/ТО/7/4-149, №ОГ-72/ТО/7/9-162, №ОГ-72/ТО/7/9-159, №ОГ-72/ТО/7/9-160, от 01.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/16-184, №ОГ-72/ТО/7/10-188, от 08.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/16-278, от 09.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/16-296, от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-203, №ОГ-72/ТО/7/9-204, №ОГ-72/ТО/7/9-205, №ОГ-72/ТО/7/9-206, №ОГ-72/ТО/7/9-207, №ОГ-72/ТО/7/9-208, №ОГ-72/ТО/7/9-209, от 06.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-249, обязать повторно рассмотреть обращения, взыскать с административного ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что с 20.11.2020 по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Отмечает, что ответ от 27.01.2023 №ОГ-72/ТО/7/4-149, является недостоверным, поскольку копия апелляционного определения по делу №33а-3636/2022 поступила в ФКУ СИЗО-1 18.01.2023. Ответом №ОГ-72/ТО/7/9-162 нарушено право административного истца на доступ к информации, необходимой для реализации иных прав. Ответами №ОГ-72/ТО/7/16-184, №ОГ-72/ТО/7/16-278, №ОГ-72/ТО/7/16-296 административному истцу незаконно воспрепятствовали в своевременном получении медицинской помощи. Ответ №ОГ-72/ТО/7/10-188 является неполным, в связи с чем влечет нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации прав на информацию, государственную защиту, на доступ к СМИ. Ответом №ОГ-72/ТО/7/9-159 административному истцу незаконно отказано в выдаче запрашиваемой справки. Ответами №ОГ-72/ТО/7/9-160, №ОГ-72/ТО/7/9-203, №ОГ-72/ТО/7/9-204, №ОГ-72/ТО/7/9-205, №ОГ-72/ТО/7/9-206, №ОГ-72/ТО/7/9-207, №ОГ-72/ТО/7/9-208, №ОГ-72/ТО/7/9-209, от 06.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-249 административному истцу незаконно отказано в предоставлении запрашиваемых справок. Также, с учетом уточнения заявленных требований, указал на нарушение условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в неоказании медицинской помощи за период с 28.09.2022 по 26.01.2023 (назначение консультации врача-лора), неисполнение рекомендаций врача аллерголога от 06.09.2022, незаконность осмотра ФИО1 врачом-отоларингологом, выразившегося в нарушении процедуры осмотра. Полагает, что этим нарушены его права на охрану здоровья. Кроме того полагает, что бездействие ФКУЗ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по оформлению доверенности нарушает условия отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку является препятствием в эффективной судебной защите, что влечет нарушение права административного истца на судебную защиту ( ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ, п.2 ПП ВС РФ от 25.12.2018 №47).

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 01.03.2023, к участию в деле в качестве административного ответчиков привлечены УФСИН России по Томской области и Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Томской области, Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказания ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме.

Административные ответчики начальник ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области ФИО3, представитель ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Томской области будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на оспаривание действий органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1 просит признать незаконными ответы начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, вынесенные 27.01.2023, 01.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023, 02.02.2023 и 06.02.2023. С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд 15.02.2023, то есть в установленный законом срок.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц. Жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Частью 1 и 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно Уставу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, утв. приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, начальник Учреждения осуществляет прием граждан, рассматривает их обращения и принимает по ним решения (п.4.6).

Кроме этого, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не обеспечении надлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу 27 января 2020 года, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1 устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При оценке соблюдения административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенных прав, суд исходит из требований части 7 ст. 219 КАС РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 12 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", согласно которой нарушение условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер и административное исковое заявление может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Суд учитывает, что правоотношения по содержанию ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области носят длящийся характер, поскольку ФИО1 с 20.11.2020 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по настоящее время. Административное исковое заявление о признании незаконными бездействий и нарушении условий содержания в период с 27.01.2023 (ответы №ОГ-72/ТО/7/4-149, №ОГ-72/ТО/7/9-162, №ОГ-72/ТО/7/9-159, №ОГ-72/ТО/7/9-160) по настоящее время, направлено в суд 15.02.2023, тем самым, срок для обращения с данным административным иском не пропущен.

Статьей 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. закреплено, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное – как физическое, так и психическое – воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Данные меры осуществляются посредством принудительного помещения физических лиц, как правило, в предназначенные (отведенные) для этого учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальных органов, структурных подразделений, иные места, исключающие возможность их самовольного оставления в результате распоряжения (действия) уполномоченных лиц (далее - места принудительного содержания), принудительного перемещения физических лиц в транспортных средствах.

Несмотря на различия оснований и порядка применения указанных выше мер, помещение в места принудительного содержания и перемещение физических лиц в транспортных средствах должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащих условиях содержания, в случае их признания административным ответчиком или достигнутого сторонами соглашения по соответствующим обстоятельствам, могут быть приняты судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания (статья 65 КАС РФ) (п.13 Постановления).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ) (п.14 Постановления).

Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (статья 15 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

В соответствии со ст.17 названного Закона подозреваемые, обвиняемые, содержащиеся под стражей, имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года № 50-П «По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина ФИО4.», согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, поскольку ФИО1 был переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, он должен содержаться в следственном изоляторе на условиях отбывания им наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

При этом в отношении ФИО1 18.11.2022 вынесен приговор Октябрьского районного суда г. Томска, который вступил в законную силу 29.11.2022. Соответственно, с указанной даты следственный изолятор для ФИО1 выполняет функцию исправительного учреждения и на него также распространяются правила внутреннего распорядка для осужденных к лишению свободы.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (подпункты «а» – «в» пункта 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4).

Согласно части 11 данной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 этой статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9, – на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что с 20.11.2020 по настоящее время административный истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

20.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-150 (П-1/10) от 20.10.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку обо всей врученной ему корреспонденции с указанием входящих номеров с 09.06.2010 по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для обращения в суд с иском.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-214 (П-1/22) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, какая несекретная входящая корреспонденция поступила на его имя из СО по Советскому району г.Томска СУ СК РФ по Томской области с 20.07.2022 по настоящее время.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-210 (П-1/18) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку в двух экземплярах о том, какая именно несекретная корреспонденция поступила на его имя от судьи Советского районного суда г.Томска Худякова Д.А. с октября 2022 года по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-215 (П-1/23) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, какая входящая корреспонденция поступила на его имя из СО по г.Видное ГСУ СК РФ по Московской области за период с 2021 года по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в Басманный районный суд ш.Москвы.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-216 (П-1/24) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, какая именно несекретная входящая корреспонденция поступила на его имя из Министерства здравоохранения Красноярского края за период с 20.07.2022 по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-211 (П-1/19) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку по учетной документации канцелярии и по личному делу о том, какая именно несекретная корреспонденция поступила на его имя в виде постановления Кировского районного суда г.Томска за период с 20.11.2020 по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-213 (П-1/21) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, какая именно несекретная корреспонденция поступила на его имя из ГСУ СУ России по Московской области с 2021 года по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-212 (П-1/20) от 27.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, какая именно несекретная корреспонденция поступила на его имя из Видновского городского суда Московской области за период с 20.07.2022 по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

30.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-240 (П-1/27) от 30.01.2023), в котором просил канцелярию ФКУ СИЗО-1 предоставить справку о том, поступали ли на его имя письма, извещения, уведомления, постановления от судьи Советского районного суда г.Томска Худякова Д.А. в октябре-декабре 2022 года, если да, то какие.

27.01.2023, 02.02.2023, 06.02.2023 на указанные заявления начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 даны ответы №ОГ-72/ТО/7/9-160, №ОГ-72/ТО/7/9-203, №ОГ-72/ТО/7/9-204, №ОГ-72/ТО/7/9-205, №ОГ-72/ТО/7/9-206, №ОГ-72/ТО/7/9-207, №ОГ-72/ТО/7/9-208, №ОГ-72/ТО/7/9-209, от 06.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-249, в соответствии с которыми по материалам личного дела ФИО1 вся входящая корреспонденция, поступившая в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на имя ФИО1 вручена ему под роспись, в связи с этим, предоставить информацию какие именно входящие документы, поступили на имя ФИО1, не представляется возможным.

Также 20.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-152 (П-1/12) от 20.01.2023), в котором просил ОСУ СИЗО выдать справку обо всех направленных им обращениях из учреждений УИС (по материалам личного дела) за весь период отбывания наказания, т.е. с 09.06.2010 по настоящее время. Указал, что настоящая справка нужна для предоставления в суд.

Ответом начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/9-159 от 27.01.2023 сообщено, что информация об исходящей корреспонденции, направленной ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 согласно материалов дела ранее предоставлялась за исх. № ОГ-72/ТО/7/9-214 от 10.02.2022, ОГ-72/ТО/7/9-692 от 20.04.2022, ОГ-72/ТО/7/9-1863 от 20.10.2022, ОГ-72/ТО/7/9-1860 от 20.10.2022. Кроме того предоставлена информация по исходящей корреспонденции в период с 12.04.2022 по 20.01.2023, направленной ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 указал, что оспариваемыми ответами ему незаконно отказано в предоставлении информации, выдаче запрашиваемых справок.

Согласно п. 2 ст. 8 Федеральный закон от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (далее - Правила №110) установлено, что вручение писем (в том числе поступивших в электронном виде) и телеграмм, поступающих на имя подозреваемого или обвиняемого, а также отправление его писем (в том числе в электронном виде) адресатам производятся администрацией СИЗО не позднее чем в трехдневный срок со дня поступления письма (в том числе в электронном виде) или сдачи его подозреваемым или обвиняемым, за исключением праздничных и выходных дней. Вся корреспонденция подозреваемых и обвиняемых подлежит регистрации в соответствующем журнале, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), с указанием даты ее поступления и отправления (п. 101, 102).

Поступившие в СИЗО ответы на предложения, заявления и жалобы объявляются подозреваемым и обвиняемым под расписку не позднее чем в трехдневный срок после дня их поступления (за исключением выходных и праздничных дней) и приобщаются к личным делам подозреваемых и обвиняемых. По заявлению подозреваемого или обвиняемого за счет средств, имеющихся на его лицевом счете, администрация СИЗО изготавливает копию ответа и выдает ее на руки подозреваемому или обвиняемому. Ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу (п.118, 152).

Вместе с тем административным ответчиком не обоснованы отказы в предоставлении информации административному истцу относительно поступившей в его адрес входящей корреспонденции за периоды, указанные в заявлениях, учитывая, что такая информация регистрируется ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и содержится в личном деле ФИО1 Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления указанной информации, равно как о законности и обоснованности оспариваемых ответов, в материалы дела административным ответчиком не представлено.

Также, из оспариваемого ответа ОГ-72/ТО/7/9-159 от 27.01.2023 не следует, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области предоставлена запрашиваемая информация в части исходящей корреспонденции, отправленной ФИО1, за период с 09.06.2010 по 12.04.2022.

Вместе с тем информация относительно исходящей корреспонденции, отправленной ФИО1 за период с 12.04.2022 по 07.09.2022 была предоставлена в ответе ОГ-72/ТО/7/9-159 от 27.01.2023 в полном объеме, в связи с чем, в указанной части доводы административного истца являются несостоятельными.

Таким образом, учитывая вышеизложенные выводы, отказы в предоставлении информации о входящей корреспонденции, поступившей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области на имя ФИО1, выраженные в ответах №ОГ-72/ТО/7/9-160, №ОГ-72/ТО/7/9-203, №ОГ-72/ТО/7/9-204, №ОГ-72/ТО/7/9-205, №ОГ-72/ТО/7/9-206, №ОГ-72/ТО/7/9-207, №ОГ-72/ТО/7/9-208, №ОГ-72/ТО/7/9-209, от 06.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-249, а также ОГ-72/ТО/7/9-159 от 27.01.2023 (в части отказа в предоставлении информации об исходящей корреспонденции, отправленной ФИО1 за период с 09.06.2010 по 12.04.2022), нельзя признать законными и обоснованными.

23.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с заявлением (№ОГ-158 (П-1/15) от 23.01.2023), в котором просил ознакомить его с материалами его личного дела, а именно с постановлениями о наложенных взысканиях, рапортами сотрудников, объяснениями, иными материалами, приложенными к постановлению о наложении взыскания.

27.01.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/9-162 дан ответ, согласно которому с решениями о наложении на ФИО1 взысканиях, он был ознакомлен при их вынесении, повторное ознакомление с ними из материалов личного дела, нормативно-правовыми документами не предусмотрено.

Оспаривая данный ответ, административный истец указал, что административным ответчиком незаконно отказано в предоставлении информации.

Часть 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В определении от 12 мая 2003 г. №173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу непосредственного действия названной конституционной нормы любая затрагивающая права и свободы гражданина информация (за исключением сведений, содержащих государственную тайну, сведений о частной жизни, а также конфиденциальных сведений, связанных со служебной, коммерческой, профессиональной и изобретательской деятельностью) должна быть ему доступна, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации 18 февраля 2000 г. №3-П Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Из этого требования вытекает, что в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может использовать способы регулирования, которые посягали бы на само существо того или иного права, ставили бы его реализацию в зависимость от решения правоприменителя, допуская тем самым произвол органов власти и должностных лиц, и, наконец, исключали бы его судебную защиту. Иное противоречило бы и статье 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод гарантируется и каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом.

В Постановлениях от 27 марта 1996 года, от 13 июня 1996 года и от 15 января 1998 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов, должен использовать лишь те из них, которые для конкретной правоприменительной ситуации исключают возможность несоразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина; при допустимости ограничения того или иного права в соответствии с конституционно одобряемыми целями государство должно использовать не чрезмерные, а только необходимые и строго обусловленные этими целями меры; публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, могут оправдывать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной только рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для ограничения прав и свобод.

Приведенные правовые позиции в полной мере применимы к определению допустимых ограничений прав, закрепленных в статьях 23, 24 и 29 Конституции Российской Федерации, нормы которых обосновывают и обеспечивают в том числе возможность для гражданина требовать предоставления ему собираемых органами государственной власти и их должностными лицами сведений, непосредственно затрагивающих его права и свободы, и тем более касающихся его частной жизни, чести и достоинства. Основания для таких ограничений могут устанавливаться законом только в качестве исключения из общего дозволения (статья 24 часть 2, Конституции Российской Федерации) и должны быть связаны именно с содержанием информации, поскольку иначе они не были бы адекватны конституционно признаваемым целям.

Непременной составляющей права на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов; без ознакомления с вынесенным в отношении заинтересованного участника процесса решением и его обоснованием он не в состоянии не только должным образом аргументировать свою жалобу в суд, но и правильно определить, будет ли обращение в суд отвечать его интересам.

В соответствии с Инструкцией о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13 июля 2006 года №252-дсп, администрация исправительного учреждения обязана ознакомить осужденного с постановлением о применении меры взыскания.

Верховный Суд Российской Федерации, отказывая в признании частично недействующей Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дпс, в решении от 30 августа 2010 года по делу №ГКПИ10-683 указал, что Инструкция устанавливает порядок ознакомления осужденного с содержащимися в личном деле документами и не содержит запрета делать выписки из личного дела о наложенных взысканиях.

Также в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик не представил доказательств того, что инструкция содержит запрет на повторное ознакомление осужденного с дисциплинарными взысканиями.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 №ОГ-72/ТО/7/9-162 от 27.01.2023.

Тем самым, оспариваемый отказ в ознакомлении ФИО1 с материалами личного дела привел к нарушению условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении в период с 15.02.2023 по 07.04.2023.

23.01.2023 ФИО1 обратился с заявлением (№ОГ-156 (П-1/13) от 23.01.2023) к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, в котором просил ознакомить его с изменениями в законодательстве, а именно в УИК РФ, УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ.

01.02.2023 начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/10-188, которым сообщено, что ФИО1 предоставлена из библиотечного фонда учреждения на временное пользование, имеющиеся в наличии изменения, внесенные в УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, УИК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Также, разъяснено что ФИО1 может по заявлению оформить за счет собственных средств подписку периодических изданий в почтовом отделении №3 г.Томска, в том числе на «Российскую газету».

В качестве доводов о незаконности указанного ответа административный истец указал на неполноту предоставленных сведений, поскольку предоставлена не вся информация о внесенных изменениях в действующее законодательство.

Вместе с тем, из оспариваемого ответа следует, что ФИО1 предоставлена из библиотечного фонда учреждения на временное пользование, имеющиеся в наличии изменения, внесенные в УК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, УИК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Также, указанное обстоятельство не оспаривает административный истец.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок и условия исполнения и отбывания наказаний определяются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, которое состоит из указанного Кодекса и других федеральных законов, права и обязанности осужденных в силу части 4 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определяются данным Кодексом.

Таким образом, оспариваемым отказом №ОГ-72/ТО/7/10-188 от 01.02.2023 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области право осужденного ФИО1 на получение информации не нарушено, поскольку действующим законодательством не предусмотрено в каком объеме должны выдаваться нормативно правовые акты содержащие в том числе изменения в законодательстве.

27.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-217 (П-1/25) от 27.01.2023), в котором просил вызвать его на прием к врачу-психиатру для коррекции лечения.

06.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-305 (П-1/37) от 06.02.2023), в котором просил зарегистрировать настоящее заявление, а также просил ФКУЗ МСЧ 70 ознакомить его с медицинской документацией, а именно с протоколом заседания врачебной подкомиссии от 01.02.2023.

06.02.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-215 (П-1/23) от 27.01.2023), в котором просил зарегистрировать настоящее заявление, а также просил ФКУЗ МСЧ 70 ознакомить его с записью врача (дежурного) ФИО5 от 03.02.2023 об осмотре перед убытием в суд.

01.02.2023, 08.02.2023, 09.02.2023 на указанные заявления начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 даны ответы №ОГ-72/ТО/7/16-184, №ОГ-72/ТО/7/16-278, №ОГ-72/ТО/7/16-296, в соответствии с которыми согласно п.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» заявления ФИО1 перенаправлены для рассмотрения начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России.

Согласно п.2 Приказа Минюста России от 28.12.2017 №285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В соответствии с п.173 Приказа Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию УИС для оказания ему медицинской помощи, в том числе с использованием устанавливаемых в местах, определяемых администрацией ИУ, информационных терминалов (при их наличии и технической возможности). В случае необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме осужденный к лишению свободы может обратиться к любому работнику ИУ, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что вопросы связанные с лечением осужденных относятся к компетенции медицинских частей (здравпункты), больниц, в том числе специализированных. При этом администрация ИУ обеспечивает возможность обращения осужденного к лишению свободы в медицинскую организацию.

При указанных обстоятельствах, заявления ФИО1 были обоснованно перенаправлены начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России для рассмотрения по существу. При этом, из заявлений ФИО1 следует, что он не нуждался в экстренной медицинской помощи и не просил вывести его к врачу, а просил только, что бы врач вызвал его на прием. В связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконными ответов ОГ-72/ТО/7/16-184 от 01.02.2023, №ОГ-72/ТО/7/16-278 от 08.02.2023, №ОГ-72/ТО/7/16-296 от 09.02.2023.

19.01.2023 ФИО1 обратился к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 с заявлением (№ОГ-140 (П-1/9) от 19.01.2023), в котором просил организовать служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности сотрудников учреждения, подготовивших письменные ответы от 23.02.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-311, от 25.02.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-321, от 02.03.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-339, от 04.03.2022 №ОГ-72/ТО/7/15-359, от 14.04.2022 №ОГ-72/ТО/7/8-651, которые в силу судебного решения были признаны незаконными.

27.01.2023 на указанное заявление начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 дан ответ №ОГ-72/ТО/7/4-149, в соответствии с которыми апелляционное определение Томского областного суда от 25.11.2022 по делу №33а-3636/2022 в адрес учреждения не поступало. При поступлении данного определения для учреждения, будет решаться вопрос об установлении необходимых оснований для проведения служебной проверки.

Из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным – своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца в части не проведения служебной проверки в оспариваемом ответе ФИО1 не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным ответа №ОГ-72/ТО/7/4-149 от 27.01.2023.

На основании вышеизложенного, учитывая установленные судом нарушения условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области за период с 15.02.2023 по 07.04.2023, определяя размер компенсации, суд учитывает характер нарушений, связанных с нарушением условий содержания в следственном изоляторе (невыдаче справок, не ознакомление с материалами личного дела в части дисциплинарных взысканий), их длительность, значимость нарушенного права для административного истца, в связи с чем приходит о частичном удовлетворении требований административного истца, признании незаконным бездействия следственного изолятора по не обеспечению надлежащих условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области и взыскании в его пользу компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 руб..

В силу части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии с подпунктом 1 пункт 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1314 предусмотрено, что ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 5 указанного Положения ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации в результате незаконных действий (бездействия) учреждений ФСИН, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице ФСИН России.

В силу ч. 3.1 ст. 353 КАС РФ исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

Иных оснований нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено, в административном иске не указано, на основании чего, в удовлетворении остальной части административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными ответы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 27.01.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-160,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-203,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-204,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-205,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-206,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-207,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-208,

от 02.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-209,

от 06.02.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-249,

от 27.01.2023 ОГ-72/ТО/7/9-159 в части непредставления информации об исходящей корреспонденции, отправленной ФИО1 за период с 09.06.2010 по 11.04.2022,

от 27.01.2023 №ОГ-72/ТО/7/9-162.

Обязать ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области повторно рассмотреть заявления ФИО1 №ОГ-152 (П-1/12) от 20.01.2023 в части непредставления информации об исходящей корреспонденции, отправленной ФИО1 за период с 09.06.2010 по 11.04.2022, №ОГ-150 (П-1/10) от 20.10.2023, №ОГ-214 (П-1/22) от 27.01.2023, №ОГ-210 (П-1/18) от 27.01.2023, №ОГ-215 (П-1/23) от 27.01.2023, №ОГ-216 (П-1/24) от 27.01.2023, №ОГ-211 (П-1/19) от 27.01.2023, №ОГ-213 (П-1/21) от 27.01.2023, №ОГ-212 (П-1/20) от 27.01.2023, №ОГ-240 (П-1/27) от 30.01.2023), №ОГ-158 (П-1/15) от 23.01.2023.

Признать незаконными и нарушающими права административного истца бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении ФИО1 в период с 15.02.2023 по 07.04.2023.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 10 000 руб., перечислив данную сумму по указанным ФИО1 реквизитам банковского счета.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья Я.С. Копанчук

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2023

Судья Я.С. Копанчук