Дело № 2-868/2022

УИД 11RS0009-01-2022-001461-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 27 сентября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 августа 2019 года по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 384 228,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 320 012,73 руб., просроченные проценты – 64 215, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 042,29 руб., а всего в размере 391 270,95 руб.

В обоснование указано, что 26 августа 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 с использованием аналога собственноручной подписи был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 302 624,23 руб. сроком на 60 месяцев под 16,4 % годовых. Денежные средства перечислены на счет ответчика , заемщик ненадлежащим образом исполняет условия возврата кредита аннуитетными платежами согласно графику платежей, в связи с чем, по состоянию на 22 июля 2022 года образовалась задолженность в размере 384 228,66 руб. Ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по кредитному договору.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела посредством размещения информации на официальном сайте суда 01 сентября 2022 года, направления судебного извещения в адрес указанный в исковом заявлении: , в судебное заседание не явился. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно частям 1 и 4 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на период заключения кредитного договора, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий кредитного договора между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, 26 августа 2022 года ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в личном кабинете системы Сбербанк Онлайн направила в ПАО Сбербанк заявку на получение кредита. В тот же день в офертно-акцептном порядке путем направления клиентом с принадлежащего ФИО1 номера телефона () посредством системы Сбербанк Онлайн с использованием сообщений и кодов подтверждения в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента между сторонами заключен кредитный договор <***>, в рамках которого заемщику банком предоставлены денежные средства в размере 302 624,23 руб. под 16,4% годовых сроком на 60 месяцев путем внесения ежемесячно аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, включая платежи по основному долгу и сумму начисленных процентов.

26 августа 2019 года денежные средства в размере 302 624,23 руб. были зачислены на счет ответчика , открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия предоставления, обслуживания погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В силу пункта 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания погашение кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитора по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце и платёжной датой в текущем календарном месяце (пункт 3.2.2 Общих условий).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования (пункт 3.3 Общих условий).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщиком за ненадлежащие исполнение условия кредита подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Из представленных истцом выписки по счету следует, что ответчику предоставлен кредит в размере 302 624, 23 руб., в счет уплаты основного долга внесено 96 586,52 руб., то есть остаток задолженности по основному долгу составляет 206 037, 71 руб. За период с 27 августа 2019 года по 28 июля 2022 года за пользование кредитом ответчику начислены проценты в размере 46 462,05 руб., из которых внесено 19 788,29 руб., размер подлежащих взысканию процентов составляет 26 673,76 руб. Задолженность по кредитному договору также подтверждается представленным в материалы дела расчета задолженности на 28 июля 2022 года: ссудная задолженность- 206 037,71 руб., задолженность по процентам- 26 673,76 руб., итого 232 711,47 руб.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, свой расчет задолженности по кредитному договору суду не представил.

Довод ответчика о том, что погашение задолженности по кредитному договору не осуществляется по причине нахождения в трудном материальном положении, нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей, не принимается во внимание судом, так как в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Между тем, ответчик не был лишен возможности обратиться в ПАО Сбербанк за изменением условий выплаты долга. Материалы дела не содержат информации о том, что обязательства ответчика по кредитному договору застрахованы перед ПАО Сбербанком и на каких условиях, таковых доказательств ответчику суду не представил.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2019 года по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 206 037,71 руб., проценты в размере 26 673,76 руб., всего в размере 232 711,47 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в размере 4 265,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 августа 2019 года по состоянию на 22 июля 2022 года в размере 206 037,71 руб., проценты в размере 26 673,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 30 сентября 2022 года.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова