14RS0035-01-2025-009697-84

Дело № 2-6413/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 05 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В обоснование иска указывает на то, что на основании договора купли-продажи от 28.02.2019 г. истец является собственником транспортного средства марки МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №. В последующем выяснилось, что на данное транспортное средство судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в рамках исполнительного производства, где должником является бывший собственник имущества, а именно ФИО2 Считает, что ограничение на транспортное средство наложено незаконно, поскольку на момент наложения ограничения собственник сменился. Просит отменить запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просит освободить транспортное средство МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером № от запрета совершения регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств № от 25.09.2020 года в отношении должника ООО «Сайдыы», № от 13.04.2017 в отношении должника ООО «Сайдыы» по решению Арбитражного суда РС(Я). Должник ООО «Сайдыы» продал автомобиль ООО «Логист», затем ООО «Логист» продал ФИО2

В судебное заседание ответчики ФИО2, УФССП по РС (Я), третьи лица ООО «Сайдыы», ООО «Логист» не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что 28.02.2019 г. между истцом и ФИО2 в письменной форме заключен договор купли-продажи транспортного средства марки МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №.

В последующем выяснилось, что на транспортное средство марки МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в рамках исполнительного производства, где должником является бывший собственник имущества ООО «Сайдыы».

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является движимой вещью, пользование и распоряжение которой осуществляется по общим правилам гражданского оборота. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Правоустанавливающими документами на автотранспорт являются соответствующий договор (купли - продажи, дарения, мены и др.), свидетельство о праве на наследуемое имущество, справка - счет и т.п.

Право собственности на транспортное средство возникает не с момента его регистрации за собственником в органах ГИБДД, а в порядке, предусмотренном соответствующей гражданско-правовой сделкой, в частности по договору купли-продажи - с момента передачи вещи.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из обстоятельств дела усматривается, что истец в период владения транспортным средством регистрацию в органах ГИБДД не производил.

На момент заключения договора купли-продажи от 28.02.2019 года имущество не было арестовано.

Указанный договор не признан судом недействительной или ничтожной сделкой. Доказательства, свидетельствующие о том, что указанный договор купли-продажи является притворной, мнимой сделкой или совершенным с целью, противной основам правопорядка или нравственности, суду также не представлены.

Как следует из искового заявления, спорное транспортное средство МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, после приобретения по договору купли-продажи в 2019 году находилось фактически у истца ФИО1

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в совокупности подтверждают, что в соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на спорное транспортное средство МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером № приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем УФССП России по РС(Я) решения о наложении запрета на регистрационные действия транспортное средство не принадлежало должнику ООО «Сайдыы», а находилось в собственности истца, что подтверждается копиями страховых полисов ОСАГО, где в качестве лица, допущенного к управлению ТС указан ФИО1

Таким образом, указанные выше доказательства в совокупности подтверждают, что право собственности на спорное транспортное средство приобретено истцом на основании договора купли-продажи и на момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство не принадлежало ответчику (должнику), а находилось в собственности истца.

Кроме того, поскольку регистрация транспортных средств производится в целях их единого учета, обеспечения требований безопасности дорожного движения и является административным актом, имеющим разрешительный характер, наложенный на спорное транспортное средство арест нарушает права собственника истца, предусмотренные ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Освободить транспортное средство МАЗ-5516А5-380, 2011 года выпуска, с государственным регистрационным номером №, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Нюрбинского РОСП УФССП по РС(Я) в рамках исполнительных производств №№ от 25.09.2020 года, №№ от 13.04.2017 г.

Ответчики вправе подать в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А.Луковцев

Копия верна

Судья: А.А.Луковцев

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 13.08.2025 года.