Решение по делу № 2А-494/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-494/2025 КОПИЯ

56RS0010-01-2025-000427-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 год город Гай Оренбургской области

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мыльниковой Т.В.,

с участием старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Отделения МВД России «Гайский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

начальник ОтдМВД России «Гайский» обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к наказанию в виде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является на основании <данные изъяты> <данные изъяты>, на основании <данные изъяты>, с учетом требований ч. 1 ст. 35 УК РФ признан отягчающим обстоятельством <данные изъяты>.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 приостановлен. ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 прекращен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 4 (четыре) года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде: <данные изъяты>

В период административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.

По месту жительства характеризуется отрицательно.

Просит дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки 1 раз, а всего 2 раза, в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, извещался судом надлежащим образом.

В деле имеются данные о том, что по адресу проживания ответчика было направлено извещение о судебном заседании заказной почтовой корреспонденцией, которое было возвращено в суд с отметкой на конверте "истек срок хранения".

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

То есть, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При этом, бремя доказывания, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Административный ответчик указанным выше образом распорядился своими процессуальными правами, в связи с чем, суд расценивает его извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заключение старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Драного А.А., полагавшего о законности требований истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, запрещение выезда за установленные судом пределы территории).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 4 года, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно характеристике <данные изъяты> ФИО1 официально не трудоустроен, ранее сулим. Состоит на учета как поднадзорное лицо, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. По месту жительства характеризуется отрицательно, допускает административные правонарушения, жалобы на поведение в быту не поступали, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведения после освобождения из мест лишения свободы и в период административного надзора, свидетельствующего о недостаточности ранее установленных административных ограничений, не обеспечивающих в полной мере конечных целей административного надзора, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, что соответствует целям охраны прав граждан и государства и не нарушает его конституционных прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что дополнение ранее установленных административных ограничений влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление начальника Отд МВД России «Гайский», подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 272, 273 КАС РФ суд,

решил:

заявление начальника Отделения МВД России «Гайский» о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <данные изъяты>, административные ограничения в виде:

- обязательной явки 1 раза в месяц (всего два раза в месяц) в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня.

Срок исполнения дополнительных ограничений исчислять с момента вступления решения суда в законную силу до истечения срока административного надзора, установленного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Разъяснить ФИО1, что на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд в течение срока административного надзора может досрочно прекратить административный надзор либо частично отменить установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Е.В. Шошолина