КОПИЯ

Дело №<***>

УИД 67RS0№<***>-55

РЕШение

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленская область 22 мая 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Жевлаковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 В обоснование требований указано, что 20.04.2024, согласно документам компетентных органов, произошло ДТП по адресу г. Москва, МКАД 31 км с участием транспортных средств: Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 и Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортное средство Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №002F6O01399 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023. ДТП было признано САО «ВСК» страховым случаем и произвело 24.06.2024 выплату ООО «Аларм-моторс Сервис» сумму страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 667 547,20 руб. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2<***> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000,00 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «СК «Согласие». Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения спора законом не предусмотрен.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 267 547,20 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 026,00 руб.

Представитель истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в материалах дела.

В п. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Направление судом корреспонденции в адрес ответчика отвечало требованиям ст. 113 ГПК РФ. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснения, данные в п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям пп. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Частью первой статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2<***> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2<***> N 40-ФЗ об ОСАГО), по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (п. 2 ст. 16.1 Закона от 25.04.2<***> N 40-ФЗ об ОСАГО).

Из вышеприведенных правовых норм следует, что надлежащим исполнением обязательства страховщика, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства по договору обязательного страхования, является страховое возмещение, которое может быть осуществлено в двух формах: страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой.

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Закона от 25.04.2<***> N 40-ФЗ об ОСАГО, так как из пункта «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000,0 руб.

В порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Право требования выплаты страхового возмещения переходит к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Правоотношения между страхователем - истцом САО «ВСК» и лицом, ответственным за убытки – ответчиком имеют юридическую природу, позволяющую отнести их к деликтным правоотношениям, которые регулируются ст.ст. 15, 1064 и 1079 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами, что 20.04.2024 в 21:35 по адресу: г. Москва, МКАД 31 км. внутренняя сторона, произошло ДТП с участием транспортных средств Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО4 и Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения.

Причиной ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №<***> от 20.04.2024, вынесенному старшим инспектором 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, послужили действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Nissan X-Trail, гос.рег.знак <***>, и не соблюдавшего необходимую дистанцию обеспечивающую безопасность движения между его автомобилем и автомобилем, допустившего соответственно нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Данным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей (л.д. 28).

По мнению суда, вина ответчика ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена и доказана.

Между истцом ФИО4 и САО «ВСК» 27.01.2024 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, по страховому полису № 24180F6O01399, в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» N 171.5 от 31.03.2023 (л.д.25-26).

ФИО4 обратился 23 апреля 2024 года с заявлением в САО «ВСК» о страховом случае (л.д. 27).

Согласно акту осмотра автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, составленному САО «ВСК», на данном автомобиле был зафиксирован ряд повреждений (л.д. 30-31).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Geely Coolray, гос.рег.знак <***>, согласно заказу-наряду ООО «Аларм-моторс Север» составила 667 547,20 руб. и на данную сумму выставлен счет на оплату № 198543 от 05.06.2024 (л.д. 32, 33).

САО «ВСК» составлен страховой акт № 24180F6O01399-S000001Y от 20.06.2024 о выплате по страховому случаю ООО «Аларм-моторс Север» 667 547,20 руб. (л.д. 34).

Страховщик САО «ВСК» исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения путем перечисления ООО «Аларм-моторс Север» сумму в размере 667 547,20 руб., что подтверждается платежным поручением ПАО Сбербанк № 67056 от 24.06.2024 (л.д. 35).

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона N 40 от 25.04.2<***> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «Закон об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 и ст. 13 Закона об ОСАГО вред имуществу при наступлении страхового случая возмещается в пределах страховой суммы в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

У страховой компании АО «СК «Согласие», застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, возникла обязанность по перечислено истцу 400 000 рублей.

Таким образом, в порядке суброгации к САО «ВСК» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, а поэтому в соответствии со ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит денежная сумма в размере 267 547,20 руб., равная разнице между понесенными расходами и страховой суммой в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (667 547,20 – 400 000 = 267 547,20).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер стоимости восстановительного ремонта, возмещенного потерпевшему, подтверждается, заказ-нарядом № К-СК198543 от 06.05.2024, составленным ООО «Аларм-моторс Север», Актом выполненных работ № К-СК198543 от 12.06.2024, страховым актом №002F6O01399-S000001Y от 20.06.2024, платежным поручением № 67056 от 24.06.2024 (л.д. 32, 33, 34, 35).

Суд признает размер стоимости восстановительного ремонта 667 547,20 руб. обоснованным, представленные документы допустимыми доказательствами, объективно подтверждающими размер ущерба, причиненного автомобилю Geely Coolray, гос.рег.знак <***>. Оснований не доверять предоставленным сведениям и расчетам размера причиненного ущерба у суда не имеется.

Свой расчет стоимости ущерба ФИО1 не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 3910 от 25.03.2025 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9 026,00 руб. (л.д. 11).

Поскольку требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика размере 9 026,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6613 №<***>, выдан <дата>, код подразделения №<***>) в пользу САО «ВСК» (ИНН №<***>) в порядке суброгации в возмещение причиненных убытков 267 547 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 026 (девять тысяч двадцать шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Жевлакова