Решение по делу № 2-292/2023 от 30.01.2023 | Тахтамукайский районный суд (Республика Адыгея)

Дело №

УИД №RS0№-56

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, потребительскому кооперативу «Бест Вей» о признании права собственности и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) квартирой путем освобождения от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, ПК «Бест Вей» о признании права собственности и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) квартирой путем освобождения от ареста.

В обоснование требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления и общего собрания членов жилищного кооператива «Бест Вей» истец был принят в ЖК. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

В соответствии с Уставом жилищного кооператива «Бест Вей» истцом были уплачены: вступительный взнос в размере 1 000 рублей; паевой взнос в размере 630 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и жилищным кооперативом «Бест Вей» был заключен договор паенакопления №СООР№000 для приобретения объекта недвижимости в целях передачи его в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере – передачи в собственность истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была выбрана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, подлежащая приобретению в соответствии с условиями Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей».

ДД.ММ.ГГГГ жилищный кооператив «Бест Вей» по договору купли-продажи приобрел по выбору истца указанную квартиру, право собственности было зарегистрировано за кооперативом в соответствии с условиями соглашения об участии в целевой программе.

В тот же день между истцом и потребительским кооперативом «Бест Вей» было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

По условиям Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания, ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

В соответствии с указанным графиком истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены паевые взносы в общей сумме 1 800 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ потребительским кооперативом «Бест Вей» истцу была выдана справка о полной выплате пая, что является основанием для регистрации перехода к истцу права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет единого портала государственных услуг получил выписку из ЕГРН на объект, находящийся по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, где было указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста. Основанием для ареста послужило постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на спорную квартиру был наложен арест в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Наложенный арест на квартиру, право собственности на которую подлежит признанию за истцом в силу прямого указания в законе, нарушает его права как законного собственника недвижимого имущества, поскольку препятствует владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Истец не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является подозреваемым, обвиняемым. Спорная квартира приобретена им на законных основаниях, полностью за счет собственных денежных средств, выплаченных в качестве пая, что является основанием для признания за ним права собственности на квартиру и освобождения ее от ареста.

Истец просил суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 507 463 рубля 64 копейки, а также устранить препятствия в распоряжении (пользовании) указанной квартирой путем освобождения от ареста (исключения из описи).

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчиков - ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, потребительского кооператива «Бест Вей» в судебное заседание не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлялись посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не сообщили.

В порядке ст.ст. 167, 232-234 ГПК РФ с согласия истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В силу п.п. 1, 2 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением правления и общего собрания членов жилищного кооператива «Бест Вей» ФИО2 был принят в жилищный кооператив. Целью вступления в кооператив было приобретение жилого помещения в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и жилищным кооперативом «Бест Вей» был заключен договор паенакопления №СООР№000 для приобретения объекта недвижимости в целях передачи его в пользование, а после внесения паевых взносов в полном размере – передачи в собственность истцу ФИО2

В тот же день между ФИО2 и потребительским кооперативом «Бест Вей» (ранее – Жилищный кооператив «Бест Вей») было заключено дополнительное соглашение к договору паенакопления, приложением к которому являлся индивидуальный график внесения взносов.

По условиям Положения «О деятельности ЖК «Бест Вей» квартира была предоставлена истцу для проживания по договору №СООР№000 найма квартиры, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

В соответствии с указанным графиком истцом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены паевые взносы в общей сумме 1 800 000 рублей.

Из представленной в материалы дела справки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ потребительским кооперативом «Бест Вей», следует, что ФИО2 является пайщиком кооператива с ДД.ММ.ГГГГ. Паевой взнос за квартиру площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, в сумме 1 800 000 рублей ФИО2 выплачен полностью, в связи с чем ПК «Бест Вей» заявляет о переходе права собственности на квартиру и подтверждает приобретение пайщиком кооператива ФИО2 права собственности на нее.

На основании изложенного, и принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика - потребительского кооператива «Бест Вей», суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>.

Разрешая исковые требования в части освобождения спорной квартиры от ареста (исключения из описи), суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 через личный кабинет единого портала государственных услуг была получена выписка из ЕГРН на объект, находящийся по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, из которой следует, что в отношении указанного объекта недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ареста. Основанием для ареста послужило постановление №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Смольнинским районным судом <адрес> в рамках уголовного дела, находящегося в производстве отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>.

Из полученной по запросу суда копии постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста, в том числе, на спорную квартиру, следует, что ФИО2 не имеет никакого отношения к расследуемому уголовному делу, не является ни подозреваемым, ни обвиняемым в рамках указанного уголовного дела.

Поскольку с момента полной выплаты пая членом кооператива ФИО2 спорная квартира не входит в состав имущества ПК «Бест Вей», а наложение на нее обременения в виде ареста нарушает права истца как собственника спорной квартиры, она подлежит освобождению от ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-23 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>, потребительскому кооперативу «Бест Вей» о признании права собственности и устранении препятствий в распоряжении (пользовании) квартирой путем освобождения от ареста - удовлетворить полностью.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 507 463 рубля 64 копейки.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>, от ареста, наложенного на основании постановления Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулирования записи об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.ФИО4, <адрес>.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья: И.А. Лебедева