Судья Фролова Н.Е. Дело № 33а-5661/2023

УИД 22RS0067-01-2023-000672-11

№ 2а-1455/2023 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Скляр А.А.,

судей Бугакова Д.В., Запаровой Я.Е.,

при секретаре Хабаровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления, бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Бугакова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в рамках гражданского дела *** произведена индексация сумм взысканных с ФИО4 и ФИО5 по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГ. С ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано 7 499 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГ в отделение судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - ОСП <адрес>) поступило заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП. Копия данного постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ). Копия данного постановления направлена взыскателю в личный кабинет ЕПГУ в день его вынесения, также почтовой связью ДД.ММ.ГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратилась в суд с иском с учетом уточнения к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района ФИО6, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ; признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившегося 1) в длительном неисполнении требований исполнительного документа; 2) длительном не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства; признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО6, начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3, выразившееся в неисполнении положений статей 14, 30, 33, 34, 24, 26, 27, 36, 64, 68, 69, 70, 80, 81, 98, 110, 114, глав 4, 8 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ); возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению взыскателю всех вынесенных по исполнительному производству постановлений.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в ОСП Октябрьского района г.Барнаула для исполнения предъявлен исполнительный лист серии ВС *** по делу ***, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГ направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГ. До настоящего времени в адрес взыскателя не поступало ни одного решения, принятого судебным приставом-исполнителем. Полагает, что должностным лицом нарушено ее право на правильное и своевременное исполнение судебного акта, на своевременное получение информации о принудительном исполнении исполнительного документа. В нарушение статей 24, 26, 27, 30, 31 Федерального закона № 229-ФЗ в установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. В течение всего периода нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении судебный пристав-исполнитель ФИО6 бездействовала, не принимала мер принудительного исполнения, своевременно не совершала исполнительных действий по наложению ареста на денежные средства должника и его имущество. Начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула Д.С.Г. допустил бездействие находящегося в его подчинении должностного лица по соблюдению срока принудительного исполнения исполнительного документа и принятии им мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда с принятием нового об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не основаны на законе. Указывает, что приобщенные судом к материалам дела документы в адрес административного истца не направлялись, оценка длительного не направления постановлений в адрес взыскателя и неприменения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения судом не дана.

Начальник отделения - старший судебный пристав отделения судебных приставов Октябрьского района г.Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Д.С.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица ФИО5 - ФИО7 удовлетворение апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав пояснения административного ответчика, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом ФИО1 оспорено бездействие по исполнительному производству, оконченному ДД.ММ.ГГ, копия соответствующего постановления получена истцом ДД.ММ.ГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГ в установленный законом срок.

Как следует из материалов административного дела, исполнительного производства и верно установлено судом, ДД.ММ.ГГ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула поступило заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС ***, выданного ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> на основании определения от ДД.ММ.ГГ по делу *** о взыскании с ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 суммы в размере 7 499,98 рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП.

В тот же день копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России.

Как усматривается из реестра запросов и ответов в рамках вышеуказанного исполнительного производства в спорный период, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации о наличии открытых счетов и денежных средствах, хранящихся на них, ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником транспортных средствах, Гостехнадзор, ПФР о СНИЛС, операторам сотовой связи, ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, Центр занятости населения, ЗАГС о перемене имени, смерти, заключении и расторжении брака. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, установлено, что должник по адресу не проживает.

Согласно сведениям ГИБДД МВД России, Росреестр, кредитных организаций, какое-либо имущество и доходы должника не выявлено.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Алтайскому краю на запрос суда первой инстанции, судебной коллегии ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, не значится.

Как следует из ответа Пограничного управления ФСБ России по Алтайскому краю на запрос судебной коллегии, ФИО5 в период с 2007 года по день ответа государственную границу Российской Федерации не пересекал.

С целью дополнительной проверки семейного, а также имущественного положений ФИО5, судебной коллегией направлены запросы в ЗАГС, ФНС, ОСФР по Алтайскому краю, инспекцию гостехнадзора Алтайского края, ГУВМ МВД России по Алтайскому краю.

Согласно ответу Гостехнадзора, ФИО5 не имеет тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края, действий по государственной регистрации техники и снятию ее с государственного учета не совершал.

Из ответа отдела архива ЗАГС и проставления апостиля управления юстиции Алтайского края следует, что в наличие записей актов гражданского состояния в отношении ФИО5 не установлено.

Ответами ФНС, ОСФР по Алтайскому краю, МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, ФКП «Роскадастр» установлено отсутствие какого-либо имущества и доходов ФИО5

По сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю, ФИО5 по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации в подразделения по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю не обращался, паспортом не документировался, сведениями о документировании заграничным паспортом УВМ ГУ МВД России по алтайскому краю отсутствуют.

ДД.ММ.ГГ ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. В тот же день исполнительное производство ***-ИП окончено.

Копия постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГ посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, уведомление прочитано адресатом ДД.ММ.ГГ, о чем свидетельствует скриншот программы АИС ФССП России, представленный по запросу судебной коллегии.

Согласно списку почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГ *** копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю ДД.ММ.ГГ ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес> заказным почтовым отправлением (ФИО8 и получены адресатом ДД.ММ.ГГ.

С учетом всего комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия по длительному неисполнению судебного акта не имеется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.В силу статьи 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными (пункт 34 Постановления).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае, в том числе возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу положений закона судебный пристав-исполнитель обязан направить копию постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа и соответственно исполнительный документ не позднее следующего рабочего дня.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что оспариваемого бездействия не допущено. Исполнительное производство возбуждено в установленный законом срок, копия постановления о возбуждении исполнительного производства своевременно направлена взыскателю. Обязанность по направлению взыскателю копий всех вынесенных по исполнительному производству постановлений законодательно не установлена, истица не лишена была возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. С целью установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства направлял запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ПФР, операторам сотовой связи, ФНС России, ГУВМ МВД России, Росреестр, осуществил выход по известному адресу должника, комплекс необходимых исполнительных действий совершен. Оснований полагать, что начальником отделения - старшим судебным приставом ненадлежаще организована работа отделения, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно частям 7, 8 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами исполнительного производства ***-ИП подтверждается, что исполнительный документ поступил в ОСП <адрес> (вход. штамп ***) ДД.ММ.ГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГ в пределах совокупного срока регистрации исполнительного документа, его передачи судебному приставу-исполнителю и решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт поступления исполнительного документа в ОСП <адрес> установлен, иных сведений о дате его поступления в материалы административного дела не представлено, оценка по предполагаемому длительному не направлению постановлений должностного лица судом первой инстанции приведена в обжалуемом судебном акте.

Указание в жалобе на несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства безосновательно.

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила), извещения и копии постановлений в форме электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - сообщения ФССП России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ, Единый портал).

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА).

При этом в соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Из изложенного следует, что извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

Информация о возможности направления сообщений ФССП России хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в автоматизированную информационную систему ФССП России (далее - АИС ФССП России).

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, с помощью технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (виды сведений), посредством которого происходит информирование АИС ФССП России об ознакомлении лица, участвующего в исполнительном производстве, с сообщением ФССП России.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ направлена в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 в тот же день; копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ направлена в личный кабинет ЕПГУ ФИО1 - ДД.ММ.ГГ, уведомления прочитаны взыскателем ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела также следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГ (ФИО8), получена адресатом ДД.ММ.ГГ, что подтверждено копией списка заказных писем и данных официального сайта АО «Почта России».

Исполнительное производство на основании заявления ФИО1 было возбуждено, исполнительный документ принят к исполнению. Достоверно зная о поданном заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель имела возможность ознакомиться с информацией о наличии исполнительного производства посредством официального сайта.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным прочтением ФИО1 информации, направленной судебным приставом-исполнителем в личный кабинет ЕПГУ, в материалы дела административным истцом не представлено.

Оснований для удовлетворения требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по направлению данных копий постановлений у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению всех вынесенных постановлений ошибочны.

Действующим законодательством такая обязанность на судебного пристава-исполнителя не возложена. Сведений об обращении взыскателя с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства на основании части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

В части разрешения судом требований об оспаривании бездействия старшего судебного пристава судебная коллегия также соглашается с выводами суда.

Совершение исполнительных действий по исполнительному производству возложено на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, и не входит в компетенцию начальника отделения - старшего судебного пристава, который осуществляет общий контроль за работой подразделения судебных приставов, организует работу по исполнению требований исполнительных документов. Доказательств того, что в результате ненадлежащего исполнения указанных обязанностей права взыскателя были нарушены, материалы дела не содержат, с жалобами к данному вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности истица не обращалась, на что указано в административном исковом заявлении.

Ссылка в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем арест и обращение взыскания на имущество должника не производилось, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку как верно установлено судом первой инстанции, меры по отысканию имущества должника судебным приставом-исполнителем приняты в полном объеме.

Доводы административного истца о нарушении сроков исполнения требований исполнительного документа обоснованно отклонены по приведенным в судебном решении основаниям, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) в рассматриваемом случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда по существу заявленных требований соответствуют установленным обстоятельствам, в связи с чем основания для отмены решения в пределах доводов жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.