РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2022 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2260/2022 иску ...ой ... к ... о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ...а ... обратился в суд с иском к ... о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 24.12.2020 года между истцом ...ой ... (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении жилого помещения: квартиры с условным номером объекта 392, общей проектной площадью 39,40 кв.м., количество комнат 1, находящуюся на 11 этаже, секция 2, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп.4.2. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.09.2021 года,

Согласно п. 5.1 договора № ... Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиры по передаточному акту не позднее 30.09.2021 года включительно, однако ... своих обязательств по передаче квартиры в срок и в надлежащем качестве не исполнило. Во исполнение условий договора истцом полностью оплачена стоимость договора – 7 214 140 рублей 00 копеек. Согласно заключению эксперта ... от 22.11.2021 года рыночная стоимость работ и материалов необходимых, для восстановительного ремонта квартиры расположенной по адресу: адрес, оценена в сумме 424 278 рублей 00 копеек.

Объект был передан только 27.10.2021 года с недостатками, в связи, с чем истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2021 года по 27.10.2021 года в размере 97 390 рублей 89 копеек, расходы на устранение строительных недостатков в размере 424 278 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков устранение строительных недостатков за период с 28.10.2021 года по 30.12.2021 года в размере 271 537 рублей 92 копейки, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 31.12.2021 года по 20.01.2022 года в размере 1 514 969 рублей 40 копеек, неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение строительных недостатков за период с 21.01.2022 года по дату фактического исполнения в размере 7 214 140 рублей 00 копеек, расходы на проведении экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ...а ... не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена, представила уточненное исковое заявление.

В суд ответчик ... явку представителя не обеспечил, о месте и времени и рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того указал, что период просрочки являлся незначительным, а потому оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» установлено, что в случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, определяется на основании ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п.1 ст.20 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что 24.12.2020 года между истцом ...ой ... (участник долевого строительства) и ... (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № ..., согласно которого застройщик должен передать права в отношении жилого помещения: квартиры с условным номером объекта 392, этаже, общей проектной площадью 39,40 кв.м., количество комнат 1, находящуюся на 11 этаже, секция 2, в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес отделение, 101, корп.4.2. Застройщик принял на себя обязательства передать объект не позднее 30.09.2021 года,

Согласно п. 5.1 договора № ... Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиры по передаточному акту не позднее 30.09.2021 года включительно, однако ... своих обязательств по передаче квартиры в срок не исполнило. Во исполнение условий договора истцом полностью оплачена стоимость договора – 7 214 140 рублей 00 копеек. Объект был передан только 27.10.2021года с несоответствиями установленным требованиям (недостатками), что подтверждено актами осмотра квартиры и оборудования в квартире от 27.10.2021 года.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 424 278 рублей 00 копеек.

Суд считает, что оснований для взыскания суммы в размере 424 278 рублей 00 копеек не имеется по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства ответчик не согласился с размером ущерба, в связи, с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизы. Согласно заключению эксперта судебной строительно-технической экспертизы на основании определения суда, произведенной ...2 рыночная стоимость работ и материалов необходимых, для устранение недостатков возникших в результате строительно-монтажных и отделочных работ застройщика квартиры расположенной по адресу: адрес, оценена на сумму 312 891 рубль 00 копеек.

Суд, изучив заключение эксперта, приходит к выводу о том, что расчет, определенный вышеуказанным экспертным учреждением является достоверным и объективным, проведен экспертным учреждением, которое имеет право на осуществление оценочной деятельности. У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, поскольку эксперт имеет необходимую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы была учтена необходимая литература, приведен анализ цен и стоимость работ.

Учитывая, что указанный объект долевого строительства своевременно истцу передан не был, в нарушении срока, указанного в договоре, то соответственно истец вправе требовать уплаты неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. От 11.05.2007 г.) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при определении конечного размера подлежащей взысканию неустойки «судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика».

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 07.08.2012 года № 18-КГ12-33, «следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым».

Учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период неисполнения обязательства, объективные причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, учитывая все установленные по делу обстоятельства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.10.2021 года по 08.12.2021 года до 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2021 года по 27.10.2021 года до 60 000 рублей 00 копеек, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающим баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в частности количество дней просрочки исполнения обязательства со стороны застройщика, суд считает возможным определить сумму, подлежащею, взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из материалов дела усматривается, что претензия истца о добровольном удовлетворении требований потребителя была оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, поскольку суд применяет положения ст.333 ГК РФ, что является соразмерным и справедливым, обеспечивающий баланс интересов, как участника долевого строительства, так и застройщика.

В соответствии со ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек, что является разумным пределом в счет расходов на составление доверенности 2 100 рублей 00 копеек, расходы на проведении экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы 247 рублей 84 копейки, так как данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6328 руб. 91 коп.

В соответствии со п. 4 ч. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве...», предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года.

Таким образом, учитывая положение Постановления Правительства РФ № 479, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда по настоящему спору до 31 декабря 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Исковые требования ...ой ... к ... о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ...ой ... неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с 28.10.2021 года по 08.12.2021 года в размере 100 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01.10.2021 года по 27.10.2021 года в размере 60 000 рублей 00 копеек, расходы на устранение строительных недостатков в размере 312 891 рубль 00 копеек, расходы на проведении экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы на составление доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Отсрочить исполнение решения суда до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с ... в бюджет адрес государственную пошлину в размере 6328 руб. 91 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский городской суд.

Судья Фролов А.С.