Решение по делу № 2А-1635/2025 от 02.04.2025

№ 2а-1635/2025

55RS0007-01-2025-001561-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мосолова Е.А., при секретаре судебного заседания Глазовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АИБ в лице представителя по доверенности ДАС к Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи, о возложении обязанности,

установил:

АИБ обратился в суд с административным иском к Администрации Омского муниципального района <адрес> о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в собственность для целей кошения трав, заготовки и сбора сена. Просит обязать административного ответчика утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка площадью 346272 кв.м, расположенного по адресу: Новотроицкое сельское поселение Омского муниципального района <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – сенокошение, а также возложить обязанность по проведению аукциона.

В обоснование требований указал, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в собственность для кошения трав, заготовки и сбора сена.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации Омского муниципального района <адрес>, выраженным в письме № № отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в собственность, расположенного в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес> со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, поскольку предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказ в предоставлении муниципальной услуги признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление АИБ

Повторно заявление административного истца рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления. Основанием к отказу указано на то, что согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес>, за исключением случаев предусмотренных подп. 3, 5-8 ст. 39.5 ЗК РФ, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с данным решением административного ответчика АИБ вновь обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района <адрес> в утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в собственность, расположенного в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №. Обязать административного ответчика на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ утвердить схему расположения земельного участка в целях проведения аукциона по предоставлению земельного участка в собственность, расположенного в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>.

Свои требования основывает на том, что Администрация Омского муниципального района <адрес> применила <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». Административный ответчик неправомерно исчислял сроки принятия решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты вступления в силу судебного акта. При первоначальном рассмотрении заявления административного истца, административный ответчик должен был принять решение до вступления в силу указанного закона.

В судебном заседании административный истец АИБ участия не принимал, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть требования в его отсутствие.

Представитель административного истца ДАС, действующая на основании доверенности, административный иск поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель административного ответчика Администрации Омского муниципального района <адрес> в судебном заседании участия не принимал. О дате, месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения ответчика в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, изучив процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Из содержания ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АИБ обратился в администрацию Омского муниципального района <адрес> с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка и проведения аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района, с целью использования земельного участка –кошения трав, заготовки и сбора сена, площадью 346272 кв.м в соответствии со ст. 39.11 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Омского муниципального района <адрес> на имя АИБ направлен ответ № № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, со ссылкой на разработку схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренным п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ, которым установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами.

На основании п. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О регулировании земельных отношений в <адрес>», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 2,5 га. Испрашиваемый земельный участок площадью 346272 кв.м.

Иных оснований к отказу в удовлетворении заявления в тексте письма от ДД.ММ.ГГГГ № № не указано.

Не согласившись с данным решением административного ответчика АИБ вновь обратился в суд с административным исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судсчитает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из абз. 4 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В этой связи распоряжение земельными участками, расположенными на территории Новотроицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, с ДД.ММ.ГГГГ правомерно осуществляется администрацией Омского муниципального района <адрес>.

В соответствии с подп. 3 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ при поступлении заявления об утверждении схемы расположения земельного участка уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ и подп. 5 – 9, 13-19 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, принятие и направление заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решение об отказе в ее удовлетворении.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 дней.

Следовательно, административный ответчик в срок не более 14 дней должен был принять законное решение по заявлению АИБ в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ началом исчисления срока для дачи ответа установлена дата поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченный орган.

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-24/ОМС-5010 заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в уполномоченном органе зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, уполномоченный орган должен был принять законное и обоснованное решение в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в соответствии с подп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ (в редакции на период рассматриваемых правоотношений) предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: 9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Следовательно, исходя из даты поступления заявления о проведении аукциона ДД.ММ.ГГГГ, решение о проведении аукциона уполномоченный орган должен был принять в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивировал тем, что согласно п. 2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории <адрес>, за исключением случаев предусмотренных подп. 3, 5-8 ст. 39.5 ЗК РФ, осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, статьей 2 указанного закона предусмотрено, что действие закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых приняты решения о проведении аукционов по продаже до дня вступления в силу настоящего закона.

Статьей 3 данного закона установлено, что настоящий закон вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>» вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при соблюдении требований действующего законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, административный ответчик должен был принять законное и обоснованное решение об аукционе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>». Таким образом, ссылка на действие законодательного запрета до ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории <адрес>, является неправомерной.

Из оспариваемого ответа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ№ следует, что решение принято по обращению от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обращение по рассматриваемым правоотношениям от административного истца зарегистрировано административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и иных обращений в рамках требований земельного законодательства от АИБ не поступало. Суд возложил на административного ответчика обязанность по повторному рассмотрению ранее поданного заявления в связи с признанием незаконным вынесенного решения уполномоченного органа. Однако, судебный акт не подменяет собой заявление физического лица об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка и проведения аукциона. Следовательно, административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в уполномоченном на его рассмотрение органе ДД.ММ.ГГГГ.

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе норм действующего законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, доказательств, представленных в материалы дела, суд приходит к убеждению о том, что при обращении к административному ответчику АИБ были предоставлены все необходимые для оказания муниципальной услуги документы, правовых оснований для отказа в предоставлении испрашиваемой муниципальной услугипо основаниям, указанным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, у Администрации Омского муниципального района <адрес> не имелось. Кроме того, судом не установлено объективных причин для нарушения административным ответчиком установленных законом сроков для принятия законного и обоснованного решения.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 62, ч. 8 ст. 226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению о том, что отказ административного ответчика, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, не соответствует закону.

Принимая решение о способе восстановления права административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда ранее на административного ответчика уже возлагалась обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца, однако административным ответчиком не приняты во внимание установленные вступившими в силу судебным актом обстоятельства, что влечет длительное невосстановление нарушенного права АИБ, суд полагает необходимым для восстановления нарушенного права административного истца возложить на административного ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем принятия решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка 346 272 кв.м, расположенного по адресу: Новотроицкое сельское поселение Омского муниципального района <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования участка – сенокошение, с возложением обязанности по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка.

Без возложения на административного ответчика указанной обязанности, судебный контроль за осуществлением публичных полномочий органом местного самоуправления носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать отказ Администрации Омского муниципального района <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-№, незаконным.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность на основании заявления АИБ от ДД.ММ.ГГГГ утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка 346 272 кв.м, расположенного по адресу: Новотроицкое сельское поселение Омского муниципального района <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования участка – сенокошение.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района <адрес> обязанность по проведению аукциона на право заключения договора купли-продажи земельного участка образованного на основании заявления АИБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию Омского муниципального района <адрес> в течение месяца сообщить об исполнении решения суда в Центральный районный суд <адрес> и административному истцу.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Мосолов

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ