дело № 2-4505/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-004919-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» октября 2022 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок общей площадью 967 кв.м. с к.н. № расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от 19.10.2020г.; признании договора купли-продажи, заключенного 21.09.2021г. между ФИО, ФИО и ФИО, в отношении недвижимого имущества: земельных участков с к.н. № площадью 967 кв.м., с к.н. № площадью 197 кв.м., и части жилого дома с к.н. №, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, – недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки – истребовав у ФИО принадлежащее ФИО недвижимое имущество: земельные участки с к.н. № площадью 400 кв.м. и с к.н. 50:13:0080102:103 площадью 199 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

В обоснование иска указано что, истец является собственником двух земельных участков с к.н. № площадью 400 кв.м., № площадью 199 кв.м. и части жилого дома с к.н. №, общей площадью 54,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>., общая площадь земельных участков истца составляет 599 кв.м., границы не установлены. В соответствии с данными ЕГРН истец является собственником указанного имущества и одновременно им фактически владеет. Ответчик ФИО являлась собственником земельного участка площадью 367 кв.м. по вышеуказанному адресу, на основании решения Администрации <адрес> № от 18.05.1993г., о чем выдано свидетельство, о праве собственности на землю № от 26.07.1993г. Ответчик ФИО являлась собственником земельного участка площадью 197 кв.м., по вышеуказанному адресу, на основании решения Администрации <адрес> № от 18.05.1993г., о чем выдано свидетельство, о праве собственности на землю № от 26.07.1993г. <адрес> принадлежащих ФИО и ФИО земельных участков составляла 564 кв.м., границы не установлены. Третьему лицу ФИО принадлежит земельный участок с к.н. № площадью 793 кв.м., по вышеуказанному адресу, на основании постановления Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> № от 16.01.2012г., договора купли-продажи земельного участка (купчая) от 25.05.2012 №. Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от <дата> № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 1977 кв.м., в том числе участок ФИО, площадью 793 кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Стороны являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>: ФИО – 7/30 долей и 3/30 долей (итого – 1/3 доля), ФИО – 7/30 долей и 0,1 доля (итого 1/3 доля), ФИО -9/300 долей, ФИО – 91/300 доля. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 11.10.2010г. № произведен раздел жилого дома, сторонам выделены части жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности прекращено. Ранее земельный участок общей площадью 1900 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом, был предоставлен Пушкинским Районным Советом депутатов трудящихся по договору о праве застройки свободного земельного участка от <дата>. В соответствии с планом земельного участка от 14.08.1993г. № площадь участка по землеотводным документам – 1900 кв.м. В пользование сторон определены следующие части общего участка: истцу - 599 кв.м., третьему лицу ФИО - 807 кв.м., ответчикам ФИО, ФИО - 564 кв.м. <дата> истцу стало известно, что ответчики ФИО и ФИО продали принадлежащую им часть жилого дома ответчику ФИО 12.11.2021г. ответчик ФИО предоставила истцу выписку из ЕГРН на приобретение ею у ответчиков земельных участков, где указано, что ФИО собственник двух земельных участков с к.н. № площадью 967 кв.м. и 50:13:0080102:186 площадью 197 кв.м. <адрес>, приобретенных ФИО земельных участков составила – 1164 кв.м., границы не установлены. Договор купли-продажи земельных участков, заключенный 21.09.2021г., ответчики предоставить истцу отказались. Вследствие данной сделки ответчиков ФИО, ФИО и ФИО, земельные участки истца общей площадью 599 кв.м., полностью оказались в составе земельного участка без определения границ общей площадью 1164 кв.м., принадлежащего ответчику ФИО 27.11.2021г. истец подала в Пушкинский городской суд <адрес> исковое заявление к ответчикам о признании сделки недействительной и о применении ее последствий. Решением Пушкинского городского суда <адрес> от 24.03.2022г. по делу 2-735/2022 установлено, что право собственности ФИО и ФИО на земельный участок с к.н. № площадью 967 кв.м., земельный участок с к.н. № площадью 197 кв.м., и часть жилого дома с к.н. № не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они, как собственники указанных земельных участков имели право на их отчуждение ФИО, правовых оснований в рамках настоящего спора для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи, заключенного 21.09.2021г. между ФИО, ФИО и ФИО, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не имеется. Согласно выписке ЕГРН ответчик ФИО зарегистрировала право собственности на земельный участок с к.н. № площадью 967 кв.м. – 19.10.2020г., о чем истец узнал при рассмотрении судом указанного гражданского дела. Зарегистрированное за ответчиком ФИО право на площадь 967 кв.м. земельного участка с к.н. № – не является технической ошибкой. Истец в свою очередь считает, что регистрация права собственности на земельный участок с к.н. № площадью 967 кв.м., за ответчиком ФИО является незаконной, так как ФИО никогда не являлась собственником и/или пользователем земельного участка площадью 967 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, ни фактически, ни по первоначальным правоустанавливающим документам 1993 года. ФИО и ФИО, никогда не принадлежал земельный участок общей площадью 1164 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, ни частями, ни целиком. Регистрируя право собственности, ответчик ФИО знала о том, что ей принадлежит земельный участок площадью 367 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, а не площадью 967 кв.м. Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ФИО на земельный участок с к.н. № площадью 967 кв.м. нарушает права истца на распоряжение принадлежащими истцу земельными участками, на которых расположена его часть жилого дома, поскольку на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за ответчиком и он обладает аналогичными с истцом имущественными правами в отношении данных объектов. Поскольку ФИО не принадлежал земельный участок площадью 967 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, она являлась лицом не имеющем права его отчуждать в силу закона. Отчуждение недвижимого имущества лицом, которое знало о том, что имущество ему не принадлежит, в том числе совершено с нарушением установленного законом запрета на злоупотребление правом. В связи с чем, указанный договор купли-продажи, заключенный 21.09.2021г. между ответчиками является недействительным (ничтожным). Поскольку фактически в собственности ФИО находятся земельные участки, принадлежащие ФИО по праву собственности, а договор купли-продажи, заключенный 21.09.2021г. между ФИО, ФИО и ФИО, является ничтожной сделкой, то земельные участки с к.н. № площадью 400 кв.м. и № площадью 199 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, подлежат истребованию у ответчика ФИО и передаче их ФИО Кроме того, ответчик ФИО покупая земельный участок с к.н. №, также знала, что ФИО принадлежит земельный участок площадью 367 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, а не площадью 967 кв.м. На основании изложенного последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца и третьего лица ФИО по доверенности ФИО исковые требования, и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представитель ответчика ФИО по доверенности ФИО. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность и добросовестность покупателя, а также на отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной, поддержала письменные возражения на иск, просила в иске отказать.

Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены, направили в суд письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на обращение в суд.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии о ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> выделены в собственность ФИО, ФИО и в общую долевую собственность ФИО, ФИО изолированные части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> составе конкретных помещений; прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участки оставлен без удовлетворения

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

« Согласно плану от 1997 года площадь земельного участка по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес> по отводному плану составляет 1900 кв.м., по фактическому пользованию – 1970 кв.м.

ФИО принадлежат на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 199 кв.м, земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080102:1102 площадью 400 кв.м, и часть жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Как следует из материалов дела, на основании решения администрации <адрес> № от <дата> ФИО на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 367 кв.м, о чем <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю; в данном Свидетельство имеются исправления в площади земельного участка и запись «исправленному верить».

На основании решения администрации <адрес> № от <дата> ФИО на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок площадью 197 кв.м, о чем <дата> выдано свидетельство о праве собственности на землю.

ФИО на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 793 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 967 кв.м и ФИО земельный участок с кадастровым номером № площадью 197 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>.

<дата> между ФИО, ФИО (Продавец) и ФИО (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 197 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 967 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; и часть жилого дома, площадью 33,4 кв. м, кадастровый № по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>; данный Договор купли-продажи зарегистрирован регистрирующими органами.

Право собственности ФИО на объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером № площадью 197 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 967 кв.м, часть жилого с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено выписками из ЕГРН.

В силу ст. 1 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец заявляет требования о признании недействительной сделки – договора купли-продажи, заключенного 21.09.2021между ФИО, ФИО и ФИО, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>: земельного участка с кадастровым номером: № площадью 967 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № площадью 197 кв.м ; части жилого дома с кадастровым номером №, мотивируя тем, что ответчики ФИО, ФИО распорядились имуществом, которое им не принадлежало, а также в силу нарушений ст. 250 ГК РФ правил о преимущественной покупки доли в праве общей долевой собственности.

Между тем, право собственности ФИО и ФИО на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 967 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 197 кв.м, и часть жилого дома с кадастровым номером № не оспорено, зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они, как собственники указанного земельного участка имели право на его отчуждение ФИО, правовых оснований в рамках настоящего спора для удовлетворения заявленных требований о признании договора купли-продажи, заключенного <дата> между ФИО, ФИО и ФИО, в отношении вышеуказанных объектов недвижимости не имеется.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Согласно п. 3 названной статьи, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что, по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что собственник доли в спорном имуществе имеет преимущественное право покупки доли при ее продаже другим собственником постороннему лицу, не входящему в число участников общей собственности, а в случае нарушения этого преимущественного права покупки доли, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи.

Следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, доводы истца о несоблюдении процедуры уведомления о преимущественном праве покупки суд отклоняет, исходя из требований п. 3 ст. 250 ГК РФ, поскольку, доказывая недействительность договора купли-продажи и нарушение при его заключении преимущественного права покупки, ФИО не заявлено требование о переводе на неё прав покупателя по договору купли-продажи от <дата>, в связи с чем установление факта нарушения преимущественного права покупки не приведет к восстановлению прав истца и таким образом, совершение сделки с нарушением положений ст. 250 ГК РФ не является основанием для признания самого договора купли-продажи недействительным, поскольку закон наделяет участника общей долевой собственности правом требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя по такой сделке.

Также не подлежат заявленные истцом исковые требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в отношении указанного недвижимого имущества, заключенных между ФИО, ФИО и ФИО; истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ФИО недвижимое имущество, расположенное по адресу : <адрес>, мкр-н Мамонтовка, <адрес>: земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 199 кв.м; прекращении право собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, земельный участок с кадастровым номером № площадью 199 кв.м., поскольку данные требования производны от основного искового требования о признании сделки недействительной….».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения

Апелляционной инстанцией установлено:

« Кроме того, как следует из материалов дела, вопреки утверждениям истца, земельные участки истца не были предметом оспариваемой сделки. Поскольку ответчики совершили сделки в отношении земельного участка, в сведениях о площади которого имелась ошибка (указано как 967 кв.м. тогда как верно 367 кв.м), Указанная ошибка, как следует из объяснений ответчика и ответа Росреестра устранено к моменту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, земельные участки истца находятся в его владении.( л.д. 223 – 229).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Дополнительным соглашением № от <дата> к договору купли – продажи недвижимости от <дата> заключенным между ФИО ФИО, ФИО и ФИО Пункт 1 договора изложен в следующей редакции

« п. 1 продавцы продают, принадлежащие им по праву собственности земельные участки, и принадлежащую им по праву общей долевой собственности часть жилого дома:

Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

Земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 367 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,

Часть жилого дома, назначение жилое: расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 33, кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных ), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, а покупатель покупает в собственность вышеуказанные земельные участки и расположенную на них часть жилого дома. Площадь объектов недвижимости, указанная в настоящем пункте, указано в соответствии с данными, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости», данное дополнительное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

На основании данного дополнительного соглашения за ФИО зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 367 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, часть жилого дома, назначение жилое: расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 33, кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных ), кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, что подтверждается представленными выписками из ЕГРН ( л.д. 106 – 111).

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО к ФИО об установлении границ земельного участка, данным решением суда:

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 390 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> соответствии с каталогом координат экспертного заключения по варианту №:

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 197 кв.м по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> соответствии с каталогом координат экспертного заключения по варианту №: ( л.д. 231-234).

Данное решение суда на разрешения настоящего дела по существу не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

По смыслу абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими тогда, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Указанный способ защиты нарушенного права является исключительным способом защиты, возможным лишь при отсутствии спора о праве на имущество (когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством). Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Из системного толкования глав 13, 14, 20, параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" вытекает, что правом на предъявление иска о признании права отсутствующими имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание обстоятельства, которые имеют преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок общей площадью 967 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от 19.10.2020г., поскольку требование о признании права собственности ФИО на вышеуказанный земельный участок с к.н. № отсутствующим какие-либо права истца в отношении спорных земельных участков не восстанавливает и не защищает.

При разрешении указанного требования судом также учтено, что как установлено судом апелляционной инстанции в сведениях о площади земельного участка с к.н. № имелась ошибка (указано как 967 кв.м. тогда как верно 367 кв.м), которая устранена Росреестром; согласно дополнительному соглашению от <дата> площадь данного земельного участка – 367 кв.м; на основании указанного дополнительного соглашения зарегистрировано право собственности ФИО на земельный участок с к.н. № площадью 367 кв.м. в ЕГРН; данное дополнительное соглашение не оспорено и не признано недействительным.

По существу на момент подачи настоящего иска имел место спор о границах принадлежащих сторонам земельных участков, а потому суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права путем оспаривания права собственности ФИО на земельный участок с к.н. № площадью 967 кв.м отсутствующим.

Также, по указанным выше основаниям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи, заключенного 21.09.2021г. между ФИО, ФИО и ФИО, в отношении недвижимого имущества: земельных участков с к.н. № площадью 967 кв.м., с к.н. № площадью 197 кв.м., и части жилого дома с к.н. №, по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, – недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности ничтожной сделки – истребовав у ФИО принадлежащее ФИО недвижимое имущество: земельные участки с к.н. № площадью 400 кв.м. и с к.н. № площадью 199 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, поскольку данные исковые требования вытекают из основных исковых требований о признании отсутствующим право собственности ФИО на земельный участок общей площадью 967 кв.м. с к.н. №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права № от 19.10.2020г., в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах иск ФИО о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО о признании права отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 19.12.2022

Судья: