УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 г. <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок,

установил:

иск подан по тем основаниям, что прокуратурой Республики Карелия проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 25 000 кв.м, расположенным, на территории Сортавальского муниципального округа. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок имеет вид разрешенного использования: «растениеводство. Зона сельскохозяйственного назначения». Между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 на основании подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ заключен договор аренды спорного земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сроком на 5 лет. На момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, а также на момент заключения оспариваемого договора аренды согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся. Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно главы крестьянского фермерского хозяйства <Дата обезличена>, то есть после заключения оспариваемого договора аренды земельного участка. Таким образом, на дату обращения ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган основания для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали. Также надзорными мероприятиями установлено, что сельскохозяйственная деятельность ФИО1 на спорном земельном участке не ведется, участок по целевому назначению не используется и находится в заброшенном состоянии. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим актом осмотра земельного участка. По изложенным основаниям истец просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1; применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> по акту приема-передачи; исключить сведения о правах ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> из ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Сортавальского муниципального округа.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора <Адрес обезличен> ФИО3, действующий на основании поручения Прокурора Республики Карелия, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, извещенные о рассмотрении дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 <Дата обезличена> заключен договор аренды <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 25 000 кв.м, с видом разрешенного использования – «растениеводство. Территориальная зона – ЗСХ. Зона сельскохозяйственного назначения», адрес (описание местоположения): Российская Федерация, <Адрес обезличен>, Сортавальский муниципальный район, Сортавальское городское поселение, сроком на 5 (пять) лет с даты подписания, размер арендной платы определен сторонами в сумме 300 руб. в год (п.п. 1.1, 2.1, 3.1 договора).

Земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В абз. 2 п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ установлено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничество для собственных нужд.

В силу подп. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В п. 1 ст. 10.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными ст. 10 настоящего Федерального закона, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет деятельность без образования юридического лица.

В силу ст. 5 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство считается созданным со дня его государственной регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Осуществление предпринимательской деятельности в качестве специального субъекта - главы крестьянского фермерского хозяйства предполагает занятие определенным видом производственной или иной хозяйственной деятельности производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Согласно требованиям ст. 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением с предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Исследование материалов дела показало, что согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и одновременно главы крестьянского фермерского хозяйства <Дата обезличена>.

Таким образом, на момент подачи заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов (<Дата обезличена>), а также на момент заключения оспариваемого договора аренды (<Дата обезличена>) ФИО1 главой крестьянского (фермерского) хозяйства не являлся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на дату обращения ФИО1 с заявлением в уполномоченный орган основания для предоставления ему земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствовали.

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Аналогичные положения закреплены в разделе 4 договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Принцип целевого использования земель преследует цель обеспечения эффективного использования земельных ресурсов.

Из материалов дела усматривается, что надзорными мероприятиями, проведенными органами прокуратуры Республики Карелия, установлено, что сельскохозяйственная деятельность ФИО1 на спорном земельном участке не ведется, участок по целевому назначению не используется и находится в заброшенном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о результатах осмотра участка на местности от 14.08.2025с приложенной к ней фототаблицей.

С учетом указанных обстоятельств, оспариваемый прокурором договор аренды земельного участка нельзя признать заключенным с соблюдением положений действующего земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 431.1 Гражданского кодекса РФ положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (пар. 2 гл. 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе, повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из положений п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В соответствии с изложенными в п. 53 указанного постановления Пленума разъяснениями ответчиками по иску, направленному на оспаривание правили обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению, в связи с чем договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> подлежит признанию недействительным (ничтожным), что влечет признание права аренды ФИО1 на указанный земельный участок отсутствующим, и является правовым основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении государственной регистрации договора аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении спорного земельного участка.

Поскольку судом удовлетворены требования прокурора о признании сделки недействительной, на ответчика ФИО1 следует возложить обязанность возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена>, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С ответчиков согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл. 25.3 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального округа государственная пошлина в размере 1500 руб. с каждого, от уплаты который истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора Республики Карелия, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании сделки недействительной, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости о правах на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) и ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>).

Обязать ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>.

Признать отсутствующим право аренды ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора аренды земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и исключить из Единого государственного реестра недвижимости соответствующую запись о правах ФИО1, <Дата обезличена> года рождения на данный земельный участок.

Взыскать с ФИО1, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) в доход бюджета Сортавальского муниципального округа государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Принятые определением судьи от <Дата обезличена> меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Карелия производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц, а также иные регистрационные действия и учетно-регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <Номер обезличен> отменить после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Сортавальского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>