Дело №2-3991/2022

24RS0032-01-2022-003588-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 ноября 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что 31.01.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 31.01.2014 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счёт и не осуществил возврат предоставленного кредита. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 733,25 руб. не позднее 27.08.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору клиентом не возвращена и составляет 56 250,32 рублей, которую, приводя правовые обоснования заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика, также взыскав расходы по оплате госпошлины в размере 1 887,51 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключён кредитный договор №.

Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента от 31.01.2014 года и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия), Графике платежей (далее - График), являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 31.01.2014 года клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее - Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит в размере 61 855,58 рублей путём зачисления суммы кредита на счёт клиента.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление; Условия; График платежей (далее - График).

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и 27.02.2014 года предоставил сумму кредита в размере 61 855,58 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита - 1461 дней (31.01.2014 года по 31.01.2018 года). Процентная ставка по договору - 36% годовых.

В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.

По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 65 733,25 рублей не позднее 27.08.2015 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

12.08.2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ №2-2188/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 31.01.2014 года по состоянию на 27.08.2015 года в размере 65 733,25 рублей, расходов по оплате госпошлины 1 086,00 рублей.

14.04.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи, в связи с поступлением от ответчика заявления об отмене судебного приказа.

Судебным приставом-исполнителем в период действия судебного приказа с ответчика удержана сумма 10 568,93 рублей, учтенная истцом при подаче настоящего иска.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 56 250,32 рублей, из которых: 52 450,32 рублей – основной долг; 3 800,00 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 28.07.2015 года.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, последний платеж внесен ответчиком в марте 2015 года, после указанной даты платежи в счёт погашения задолженности ответчиком в определенном условиями договора порядке не вносились, суд приходит к выводу, что в силу п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ истец имеет право требовать от ответчика уплаты задолженности.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом и признаются выполненными верно, в связи с чем, при определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется указанными расчетами. Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 нарушила условия договора потребительского кредита, в связи, с чем требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной размере, подтвержденном расчетом задолженности, а именно в сумме 56 250,32 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом АО «Банк Русский Стандарт» в доход бюджета уплачена государственная пошлина в размере 1 887,51 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 20.07.2020 года и № от 07.07.2022 года. Учитывая, что требования истца АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены полностью, суд полагает необходимым в соответствии с абз.4 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 887,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору № в размере 56 250 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 51 копейку, всего определив к взысканию 58 137 (Пятьдесят восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья: Семёнов В.В.

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.