Решение по делу № 2А-1095/2023 от 15.11.2023 - о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения.

Дело № 2а-1095/2023 47RS0007-01-2023-001410-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Софроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области о признании решения незаконным, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском к Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее - Комитет), о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе, об обязании ответчика принять решение по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ N № соответствующее требованиям земельного и градостроительного законодательства РФ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Комитет через портал «Госуслуги» было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном п.19 ч.2 ст. 39.6 ЗК РФ, проектной площадью <данные изъяты> расположенного в <адрес> для ведения огородничества. К указанному заявлению прилагалась схема расположения образуемого земельного на КПТ, подготовленная в соответствии с ч.10 ст. 11.10 ЗК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец получила решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине отсутствия в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в которой располагается формируемый земельный участок, запрашиваемого вида разрешенного использования (огородничество). Между тем, статьей 2 «Жилые зоны. Ж-1. Зона застройки жилыми домами» части III «Градостроительный регламент» правил землепользования и застройки Куземкинского сельского поселения в жилой зоне Ж-1 предусмотрен условно разрешенный вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества»» и установлены предельные размеры таких земельных участков от 0,01 га до 0,10 га, которым испрашиваемый участок соответствует. Указанное обстоятельство не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а лишь определяет особенности порядка его предоставления - в данном случае подлежат применению положения ч.10, 10.1 ст. 39.15 ЗК РФ, касающиеся содержания в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указания на необходимость получения разрешения на условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка.

Ссылается на то, что в своем решении ответчик в качестве основания для отказа ссылается на п.п. 1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ, согласно которым схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса, а также п.п. 2 и 12 ст. 11.10 ЗК РФ, предъявляющих требования к форме схемы расположения земельного участка, а также на п.п. 1 п. 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, содержащей основания для отказа – несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При этом решение не содержит указания на то, каким конкретным требованиям не соответствует приложенная к заявлению схема расположения земельного участка, а учитывая, что схема подготовлена в соответствии с ч. 10 ст. 11.10 ЗК РФ в форме электронного документа на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, в том числе перечисленных в п. 2 ст. 11.10. ЗК РФ, с использованием официального сайта органа регистрации прав, уполномоченного на установление требований к ее подготовке, форме и содержанию, не соответствие ее таким требованиям представляется сомнительным (л.д. 3-4).

В ходе судебного разбирательства административный истец дополнила исковые требования требованиями о:

- признании ПЗЗ ФИО2 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействующим в части применения изменений об исключении УРВРИ «Ведение огородничества» к конкретным правоотношениям, возникшим до принятия этих изменений, связанным с оформлением ею права на испрашиваемый под огород земельный участок проектной площадью <данные изъяты> в <адрес>;

- об обязании ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка проектной площадью <данные изъяты>., расположенного в <адрес>, для ведения огородничества (л.д. 97-98).

Впоследствии от указанных исковых требований отказалась (л.д. 124), настаивая на рассмотрении спора по исковым требованиям, ранее заявленным в первоначальной редакции иска, отказ от части исковых требований принят судом, производство в указанной части исковых требований прекращено определением суда.

Истец в судебном заседании поддерживала исковые требования, заявленные в первоначальной редакции, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно указывала, что кроме нее с аналогичными заявлениями в Комитет обращались также граждане ФИО4 и ФИО5, которые также получили такие же отказы с теми же основаниями, указанные граждане оспорили отказы в суде, решениями суда их иски были удовлетворены.

В последнее судебное заседание административный истец не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 129), представила также дополнительные отзывы на возражения ответчика (л.д. 97-98, 129).

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 127), ранее в ходе судебного разбирательства против иска возражала, ссылаясь на доводы письменных возражений (л.д. 88-89), в которых указано; «… истец ссылается на то обстоятельство, что ст.2 ч.3 Правил землепользования и застройки Куземкинского сельского поселения в жилой зоне предусмотрен условно разрешенный вид разрешенного использования земельных участков «ведение огородничества».

В соответствии со ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ.

Обращаться может только лицо, у которого имеются правоустанавливающие документы на земельный участок, то ест собственник или арендатор, таким образом, истец не может обратиться за разрешением на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Согласно ч. 1-3 ст. 39 ГрК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка подает заявление о предоставлении на условно разрешенный вид использования земельного участка в комиссию. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, предусмотренном ст. 5.1 ГрК РФ.

Кроме того, норма, на которую ссылается истец (п. 10.1 ст. 39.15 ЗК РФ) относится к уже поставленным на учет земельным участкам, то есть имеется объект недвижимости с определенным видом разрешенного использования. ЗК РФ не предусмотрено предварительно согласование предоставления земельного участка с условным видом разрешенного использования…».

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Комитета градостроительной политики Ленинградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 117), о причинах неявки не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд; - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» поступило заявление ФИО1 № о предварительном согласовании предоставления ей в аренду земельного участка площадью <данные изъяты> с местом его расположения: <адрес>, на срок три года, для целей - ведение огородничества, к данному заявлению приложив схему расположения участка на кадастровом плане территории (л.д. 30-31,32).

Письмом Комитета № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, согласно прилагаемой схеме, на основании пункта 2, пункта 12, п.п. 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Правил землепользования и застройки «Куземкинкое сельское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Куземкинкое сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), а именно: образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне (Ж1-зона застройки индивидуальными жилыми домами), в которой отсутствует запрашиваемый вид разрешенного использования.

На основании изложенного, в соответствии с пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 9).

Как указано в статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулируемым спорные отношения.

Основанием для отказа ответчиком указаны ссылки на п.2, п. 12, п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, на Правила землепользования и застройки «Куземкинкое сельское поселение», утвержденных решением Совета депутатов МО «Куземкинкое сельское поселение» ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), на пп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований (в данном случае): 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является (в данном случае) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п. 12 статьи 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются Правительством РФ.

Таким образом, перечень оснований для отказа, определенный законом, является исчерпывающим, при этом, такое основание как «…образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне, в которой отсутствует запрашиваемый вид разрешенного использования…», не перечислены качестве оснований для отказа в тех нормах ЗК РФ, которые изложены ответчиком в оспариваемом отказе, в этой связи суд также отмечает, что в оспариваемом отказе не указаны основания, перечисленные в п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, п. 2, п. 12, п.п. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, по которым ответчик определил, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее форме или формату.

Доводы, изложенные ответчиком в письменных возражениях, правового значения для разрешения спора не имеют, кроме того, указанные в письменных возражениях доводы ответчика не изложены в оспариваемом отказе, а потому оценке на предмет законности вынесенного решения подлежать не могут.

Несоответствие оспариваемого решения требованиям действующего законодательства привело к нарушению прав и законных интересов истца, связанных с обеспечением объективности рассмотрения обращений граждан, рассматриваемых органом местного самоуправления, нарушенные права ФИО1 требуют восстановления путем повторного рассмотрения заявления истца и вынесения по нему решения, основанного на требованиях действующего законодательства. Следовательно, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого решения незаконным, предусмотренная ст. 227КАС РФ (несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение прав заявителя) в данном случае имеется.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ответчика пересмотреть поданное истцом заявление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 29 ноября 2023 года.