К делу № 2-337/2022

УИД 23RS0040-01-2021-006480-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гусакова Я.Е.

при секретаре Гущиян И.Э.,

с участием истицы ФИО8, ее представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО5, представителя ответчика ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО6, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующей на основании доверенности. Представителя третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО13, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО14 к ФИО15, ФИО2, ФИО5, ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО14 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар, в котором просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+7) кв.м. из земель населенных пунктов - для ИЖС, расположенного по адресу на основании межевого плана от 24.06.2021г., подготовленного кадастровым инженером ФИО19 Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана указанного участка в формате ХМL-документа для передачи его в орган регистрации прав на основании данных о границах и площади земельного участка, указанных в Межевом плане от 24.06.2021 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО19 А также указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади данного земельного участка с кадастровым номером на основании вышеуказанного межевого плана.

В обоснование иска сослалась на то, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов – для ИЖС, и расположенного на нем жилого дома с пристройкой, находящихся по адресу: .

Согласно Протокола заседания Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся №3 от 30.01.1963 года и Решению Исполнительного комитета Первомайского районного Совета депутатов трудящихся пр.3 п.21\8 от 30.01.1963 года земельный участок в квартале 356 площадью 472 кв.м. по был предоставлен правопредшественнику истца - ФИО4. В связи с чем 16.04.1963г. Отделом коммунального хозяйства Исполкома Первомайского районного Совета депутатов грудящихся с ФИО16 был заключен договор о предоставлении в постоянное бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №, согласно которого ФИО9 был предоставлен земельный участок площадью 472 кв.м.

Согласно справке Филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по г. Краснодару от домовладение, расположенное на земельном участке площадью 472 кв.м. принадлежала ФИО4 По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ № целое домовладение перешло от ФИО4 к ФИО10, которая впоследствии его продала ФИО11 по договору купли-продажи от 16.11.2001г. В свою очередь ФИО11 продала ФИО14 по договору купли -продажи от 17.12.2002г. жилой дом по адресу: , расположенный на земельном участке мерой: по землеотводным документам 472кв.м., по данным после инвентаризации 472 кв.м. По сведениям ГКН граница участка не установлена, участок является ране учтенным, его площадь задекларирована - 435 кв.м.

С целью проведения кадастровых работ по установлению местоположения своего земельного участка ФИО14 обратилась в Государственное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по г. Краснодар.

При проведении кадастровым инженером ФИО19 работ было выявлено несоответствие фактических размеров и конфигурации участка с кадастровым номером №, размерам и конфигурации, указанным в Деле по инвентаризации земель от 28.06.2000г. № и Технической инвентаризации основных строений от 04.04.1996г.

Данное обстоятельство не позволяет выполнить межевой план в электронном виде.

24.06.2021 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка был подготовлен межевой план, согласно которого установлены характерные точки границ уточняемого земельного участка площадь земельного участка с КН № составила 513 (±7) кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО12 получено уведомление Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.06.2021 об отказе в предоставлении документов Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства» выявлено отсутствие землеустроительного (межевого дела и иных документов и материалов на земельный участок. В ходе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенного по адресу: , №, расположенного по адресу: . Что явилось основанием приостановления государственного кадастрового учета.

Также выявлены реестровые ошибки в описании местоположения границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № №, №.

С учетом того, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие фактических размеров и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, размерам и конфигурации, указанным в Деле по инвентаризации земель от 28.06.2000г, № и Технической инвентаризации основных строений от 04.04.1966г., а также в связи с отсутствием первичных землеотводных документов, подтверждающих конфигурацию и местоположение земельного участка, выявлено наличие реестровых ошибок в отношении смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, дальнейшее проведение кадастровых работ (подготовки кадастровым инженером межевого плана в формате ХМL-документа для передачи его в орган регистрации прав), а также осуществления государственного кадастрового учета - внесения в ЕГРН сведений об уточнении границ земельного участка истца не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства к участи в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО15, ФИО2, ФИО5, а также ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский». При этом администрация муниципального образования город Краснодар из числа ответчика исключена и привлечена в качестве третьего лица.

Также истицей неоднократно изменялись исковые требования. Окончательно просит признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве собственности ФИО15. Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве собственности ФИО15 путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего ОАО «МЖК «Краснодарский». Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу , принадлежащего ОАО «МЖК «Краснодарский», путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу, собственником которого является ФИО14 на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Считать границы данного земельного участка согласованными. Указать, что решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу: , в формате XML-документа для передачи его в орган регистрации прав на основании данных о границах и площади земельного участка, указанных в выводах Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело». Указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО14 на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Истица и ее представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчица ФИО2, ее представителя ФИО3, действующая на основании доверенности, ответчица ФИО5, заявили о признании исковых требований в полном объеме, о чем представили в материалы дела заявление.

Представитель ответчика ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» ФИО6, действующая на основании доверенности, также не возражала против удовлетворения исковых требований. Указав, что права ОАО «Масложиркомбинат «Краснодарский» не нарушаются, с заключением судебного эксперта согласна.

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Представители третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар ФИО7, действующая на основании доверенности и третьего лица ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» ФИО13, действующей на основании доверенности, вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суд. Указали, что права третьих лиц не нарушаются.

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра по и третье лицо кадастровый инженер ФИО19 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

При таких обстоятельствах неявка третьих лиц в силу ч. 3 ст.67 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценив собранные по делу доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, так как они являются законными и обоснованными.

Исковые требования признаны ответчиками, что предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

Так как признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании ч. 2 указанной выше статьи ГПК РФ, суд вправе принять данное признание иска.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК, последствия признания иска судом ответчикам разъяснены и понятны.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ суд не мотивирует вынесенное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО2 путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве собственности ФИО15.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего на праве собственности ФИО15 путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Признать реестровой ошибкой внесение в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего ОАО «МЖК «Краснодарский».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу , принадлежащего ОАО «МЖК «Краснодарский», путем исправления сведений о его границах и координатах в Едином государственном реестре недвижимости на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу: , собственником которого является ФИО14 на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Считать границы данного земельного участка согласованными.

Решение суда является основанием для подготовки межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу: , в формате XML-документа для передачи его в орган регистрации прав на основании данных о границах и площади земельного участка, указанных в выводах Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело».

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 513 (+5,69) кв.м. из земель населенных пунктов — для ИЖС, расположенного по адресу: , принадлежащего на праве собственности ФИО14 на основании выводов Заключения эксперта № от 11.04.2022 года, подготовленного ООО «Экспертное Дело»

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Гусаков Я.Е.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022 г.