Дело №2а-3044/2022

24RS0017-01-2022-003326-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре Алешенцеве Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Ялты от 29.04.2022 №, № об отказе в предоставлении земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2022 Администрацией города Ялта Республики Крым вынесены постановления № об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № об отказе административному истцу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данные постановления приняты во исполнение решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по делу №2а-4379/2021 по административному делу по административному иску ФИО1 о признании незаконными постановлений Администрации города Ялта от 20.10.2021 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью по 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью по 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данным решением на Администрацию города Ялты возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления ему земельных участков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Постановления администрации города Ялты от 29.04.2022 №, № об отказе в предварительном согласовании мотивированы тем, что в соответствие с повесткой заседания постоянно действующей комиссии по подготовке Проекта правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым исключается вид разрешенного использование «ведение огородничества» из градостроительных регламентов зон индивидуальной жилой застройки в местности, где расположены испрашиваемые участки. Между тем, по мнению административного истца, данное решение постоянно действующей комиссии не может быть принято в качестве основания для отказа в предоставлении земельных участков, поскольку на момент рассмотрения заявлений в Правила землепользования и застройки какие-либо изменения не вносились, следовательно, поданные административным истцом заявления должны были рассматриваться с учетом имеющих юридическую силу Правил.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными постановления администрации города Ялты от 29.04.2022 № и №, возложить на административного ответчика обязанность вернуться к исполнению решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021, которым на администрацию города Ялты возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО1 от 07.09.2021 и принять по ним решение о предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требований поддержал в полном объеме, настаивал на отсутствие оснований для отказа в утверждении схемы предоставления земельных участков, поскольку решение комиссии не подлежало применению.

Представители административного ответчика Администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованного лица – Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.6 ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку сторон в зал суда, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, с учетом требований ст. 150 КАС РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 3 п. 1 ст. 39.13 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются помимо иных установленных в законе оснований и на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 данного кодекса.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Положениями п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подп. 1-3 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов предусматривает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

Согласно подп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, указанные в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории: 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021в администрацию города Ялта поступило заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 732 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлениями Администрации города Ялта № и № от 20.10.2021 в предварительном согласовании предоставления ФИО1 вышеуказанных земельных участков отказано.

Данные обстоятельства установлены решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 06.12.2021 по административному делу№ 2а-4379/2021, которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным постановления Администрации города Ялта № и № от 20.10.2021, на Администрацию города Ялта возложена обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков и принять по ним решение.

Так же из материалов дела усматривается, что при повторном рассмотрении заявления ФИО1 об утверждении схемы расположения земельных участков Администрацией города Ялты приняты постановления от 29.04.2022 № и № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, как площадью 800 кв.м., расположенного <адрес>, так и площадью 732 кв.м., расположенного <адрес>, соответственно, в связи с несоответствием видом разрешенного использования испрашиваемых участков градостроительному регламенту.

В своих заявлениях ФИО1 просил предоставить ему земельные участки для ведения огородничества.

Из представленных схем расположения испрашиваемых земельных участков (л.д. 12,14) следует, что они размещаются в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (ТЗ-01), во второй подзоне: ТЗ-01/2-248.

Данная зона, исходя из положений ст. 37 Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, утвержденными решением Ялтинского городского Совета 85-й сессии 1-го созыва №16 от 19.07.2019, предусматривает следующие основные виды разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», «для ведения личного (подсобного) хозяйства», «блокированная жилая застройка», «коммунальное обслуживание», «образование и просвещение», «обеспечение внутреннего правопорядка», «земельные участки (территории) общего пользования», «ведение огородничества», «ведение садоводства».

Между тем, согласно п. 11 повестки заседания №26 постоянно действующей комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вид разрешенного использования «ведение огородничества» исключается из градостроительных регламентов зон индивидуальной жилой застройки в границах г. Ялта, муниципального образования городской округ Ялта республики Крым – ниже Южнобережного шоссе.

Таким образом, испрашиваемый истцом вид разрешенного использования земельных участков не соответствовал градостроительному регламенту, что в силу положений п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах суд признает административное исковое заявление ФИО1 необоснованным и отказывает ему в удовлетворении заявленных требований, так как в ходе рассмотрения дела не было установлено фактов нарушений закона в действиях должностных лиц администрации города Ялта при вынесении постановлений об отказе в согласовании административному истцу схем расположения земельных участков. Оспариваемым решением ФИО1 не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, а также не возложена какая-либо незаконная обязанность.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2022.

Судья О.Ю. Виноградова