Дело № 2-560/2023

54RS0009-01-2022-002843-24

Поступило в суд 14.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в Советский районный суд <адрес> с иском и просило взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601808,90 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 529126,96 рублей, просроченные проценты в размере 65581,94 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7100,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,08 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 592322,50 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой 19.90% годовых. Однако ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №У77-22/0466, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло от банка к ООО «Филберт». До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес>.

Представитель истца - ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, по которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 592322,50 на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 5-7), распоряжением клиента на перевод (л.д. 6об., 8) договором страхования (л.д. 8об-9), графиком платежей к договору потребительского кредита (л.д. 10), общими условиями договора потребительского кредита (л.д. 11-15).

Банк исполнил свои обязательства, предоставил сумму кредита в размере 592322,50 рублей заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

При заключении договора о предоставлении кредита, ФИО1 принял на себя обязательства погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки. Указав, что подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, заемщик с ними согласен, и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Однако, платежи своевременно в счет погашения задолженности ФИО1 не вносил, в связи с чем, у ответчика по кредитному договору образовалась задолженность в размере 601808,90 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 529126,96 рублей, задолженность по процентам в размере 65581,94 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в размере 7100,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.18-26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (цедент) заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав требования № У77-22/0466, по условиям которого цедент передал (уступил), а цессионарий принял права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также перешли права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (л.д.27-30).

Согласно акту приема-передачи прав к Договору уступки прав между У77-22/0466 право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 также перешло к ООО «Филберт» в размере 601808,90 (л.д.31).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик дал свое согласие на передачу (уступку) банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также дал согласие, что банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие банку на основании договора, в том числе право залога. Также заемщик, подтвердил, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку банком прав кредитора по договору третьим лицам в составе заявления на предоставление кредита (л.д. 5 об)

Поскольку договором о предоставлении кредита, предусмотрена передача прав (требований) по кредиту третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, то суд приходит к выводу о правомерности уступки прав (требований) ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора о предоставлении кредита между Банком и ответчиком, получения ответчиком кредитных денежных средств, неисполнение обязательства ответчиком по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность в размере 601808,90 рублей, из которой: задолженность по основному долгу 529126,96 рублей, задолженность по процентам в размере 65581,94 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам в размере 7100,00 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик данный расчет не оспаривал, доказательств погашения задолженности не представил.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Филберт» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 9218,08 рублей подлежат взысканию с ответчика (л.д.45).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 601808,90 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу в размере 529126,96 рублей, просроченные проценты в размере 65581,94 рублей, задолженность по иным платежам в размере 7100,00 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9218,08 рублей

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова