Дело № 2-778/2023г.
уникальный идентификатор дела
16RS0046-01-2022-012644-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Д.Д. Коноваловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 234 207 руб. 79 коп.на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении долга, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором.
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 290 236 руб. 90 коп.
Истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 290 236 руб. 90 коп., из которых, основной долг – 201 125 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 388 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 864 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 3858 руб. 55 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и возврат госпошлины.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ... между ВТБ (ПАО) и ответчикомбыл заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 234 207 руб. 79 коп.на срок по ...., а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплачивать проценты в размере ... % годовых, в случае возникновения просроченной задолженности уплатить неустойку. (л.д.14-16,39-41).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.
Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются. (л.д.22-23,24-27).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, в адрес ответчика .... направлено требование о досрочном погашении долга, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором. (л.д.18).
Общая сумма задолженности по договору по состоянию на .... составляет 290 236 руб. 90 коп. (л.д.7-13,107-108).
Данный расчет соответствует как условиям кредитного договора, так и требованиям закона.
В то же время истец снизил размер штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с этим по состоянию на .... задолженность ответчика составляет 290 236 руб. 90 коп., из которых, основной долг – 201 125 руб. 94 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 74 388 руб. 19 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 10 864 руб. 22 коп., пени по просроченному долгу – 3858 руб. 55 коп.
Таким образом, поскольку заемщик вопреки условиям кредитного договора и положениям статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ допускал нарушение обязательств по кредитным договорам, выразившееся в невыплате суммы долга, процентов по договору, следовательно, требования банка к ответчику обоснованы.
Доводы ответчика и его представителя о непризнании суммы долга и погашении размера задолженности со ссылкой на справку о погашении задолженности по кредитному договору суд считает несостоятельными.
Все внесенные ответчиком платежи истцом учтены при расчете задолженности, контррасчета в опровержение произведенных расчетов, а также и в подтверждение доводов о полном погашении задолженности, ответчиком не представлено.
Суд не может принять во внимание указанную справку, поскольку данная справка надлежащим образом не оформлена, не содержит даты выдачи, исходящего номера.(л.д.38).
При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у него кредитной задолженности и необоснованности ее расчета судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном понимании закона.
Суду не были представлены доказательства внесения заемщиком денежных средств в счет погашения задолженности в полном объеме.
Указания на то, что наличие обязательств по возврату кредита не могут быть сделаны на основании представленных банком в материалы дела письменных доказательств, судом признаются также несостоятельными, поскольку в подтверждение заявленных требований банк представил расчет задолженности, выписку по счету о движении денежных средств, тогда как ответчиком доказательств погашения задолженности полностью или в части не представлено. При этом представленный расчет соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено.
В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оснований для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку взысканный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения основного обязательства; правовых оснований для применения ст. 333 ГПК РФ не имеется, сумма неустойки уже снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 6102 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (...) задолженность по кредитному договору №... от .... в размере 290 236 руб. 90 коп., в возврат государственной пошлины 6102 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 20.02.2023г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина