66RS0039-01-2023-000535-30

№ 2-4779/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 09 декабря 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 165 000 рублей под 27%/15,5% годовых со сроком возврата до востребования. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 11 октября 2021 года. Просроченная задолженность по ссуде возникла 04 сентября 2021 года. По состоянию на 18 мая 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 153 429 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 146 587 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 43 копейки, комиссии 6 515 рублей 94 копейки. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 153 429 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 268 рублей 59 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по месту регистрации, однако конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком 09 декабря 2020 года был заключен кредитный договор < № >, согласно которому ответчику предоставлен лимит кредитования 165 000 рублей с процентной ставкой 27% годовых за проведение безналичных операций, 15,5% годовых за проведение наличных операций, по суммам кредита, использованным в ходе проведения наличных операций – 63,9% годовых действует по истечении 90 дней с даты заключения договора. Льготный период кредитования до 56 дней. Срок возврата кредита – до востребования (л.д. 10-11).

Из выписки по счету (л.д. 24-28) и расписки ответчика (л.д. 17) усматривается, что ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка 09 декабря 2020 года и получил денежные средства. Однако ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него возникла задолженнность.

Согласно расчету (л.д. 29-31), представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 18 мая 2023 года составляет 153 429 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 146578 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 43 копейки, комиссии 6515 рублей 94 копейки. При этом из расчета задолженности усматривается, что банком произведены начисления неустойки с04 сентября 2021 года. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом сведениям о размере задолженности, более того ответчик доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представил, размер задолженности ответчиком не оспорен.

04 августа 2022 года ПАО «Совкомбанк» в адрес должника направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме в течение 30 дней с момента направления данного требования (л.д. 32). Требование банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору < № > от 09 декабря 2020 года в сумме 153 429 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 146 587 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 43 копейки, комиссии 6 515 рублей 94 копейки подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передачи прав и обязанностей) от 11 октября 2021 года заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ПАО «Восточный экспресс банк», права требования по кредитному договору < № > от 09 декабря 2020 года заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком перешли ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии < № > < № >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 09 декабря 2020 года по состоянию на 18 мая 2023 года в размере 153 429 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность 146 587 рублей 19 копеек, неустойка на просроченную ссуду 326 рублей 43 копейки, комиссии 6 515 рублей 94 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 4 268 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2023 года.

Судья: Е.А. Лащенова