Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице представителя обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного, по следующим основаниям.
24.08.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО4 (Финансовый уполномоченный, Заинтересованное лицо 1) принято решение №У-22-92109/5 010-004 (Решение) об удовлетворении требований, которые направила ФИО5 (Потребитель, Заинтересованное лицо 2) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 400 000 руб.
САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению.
Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.
Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с тем, что иное решение Финансового уполномоченного о взыскании страхового возмещения исполнено своевременно, а также ввиду несоразмерности заявленного требования последствиям нарушенного обязательства. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в полном объеме, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ без удовлетворения.
Взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Финансовым уполномоченным постановлено о взыскании с САО «ВСК» длящейся неустойки, размер которой по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления исчисляется в размере более полумиллиона руб., следовательно, в случае исполнения оспариваемого решения, при взысканном страховом возмещении в размере 15 300 руб., САО «ВСК» обязано произвести выплату неустойки в размере 139 838 руб., несоразмерном последствиям нарушенного обязательства (расчет произведен на дату подготовки искового заявления).
Доводы САО «ВСК» не были учтены финансовым уполномоченным при постановлении им оспариваемого решения.
С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, факт несоразмерности заявленной неустойки требуемой им сумме доплаты страхового возмещения является очевидным.
На чрезмерность заявленной суммы неустойки также указывает ст.28 Закона «О защите прав потребителей» о неустойке.
Применяя данную норму по аналогии, размер неустойки не может превысить сумму страхового возмещения, присужденную к доплате по решению суда.
При определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций, финансовым уполномоченным не было дано надлежащей оценки заявленному периоду просрочки, поведению сторон, с момента выплаты суммы страхового возмещения, что привело ко взысканию с CAО «BCK» неустойки, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст.333 ГК РФ.
При определении размера неустойки финансовым уполномоченным не приняты во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения заявителя.
При рассмотрении обращения потребителя, финансовым уполномоченным не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что период просрочки связан с недобросовестными, виновными действиями САО «ВСК».
Кроме того, оспариваемым решением не было установлено наличие каких-либо значительных неблагоприятных последствий для потерпевшего, не мотивирована соразмерность взыскиваемой неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства.
В связи с вышеизложенным считает, что финансовым уполномоченным с САО «ВСК» взыскана неустойка, размер которой не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению, с применением положений ст.333 ГК РФ.
Ответчик ходатайствует на основании ст.333 ГК РФ об ограничении общей суммы неустойки, в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства.
По мнению ответчика, сумма неустойки, в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства, не может превышать сумму просроченной выплаты страхового возмещения, на которую начисляется неустойка, т.к. в противном случае будет нарушен принцип соразмерности санкций неблагоприятным последствиям нарушенного обязательства.
При рассмотрении настоящего ходатайства просит суд также учитывать, что в соответствии со сложившейся практикой исполнения судебных актов, вызванной положениями действующего законодательства, должники лишены возможности добровольного исполнения решения суда о взыскании страхового возмещения без риска двойного исполнения судебного акта, а взыскатели, зная об этом, злоупотребляют своим правом, увеличивая период просрочки.
На основании изложенного, в целях недопущения взыскания неустойки, не соразмерной неблагоприятным последствиям нарушенного обязательства, недопущения создания ситуации, когда взыскателю выгодно длительное неисполнение судебного акта, а также в целях стимулирования истца к предъявлению исполнительного листа к взысканию в кратчайшие сроки, ответчик ходатайствует на основании ст.333 ГК РФ об ограничении общей суммы неустойки в случае ее взыскания за каждый день по день фактического исполнения обязательства, суммой просроченной выплаты страхового возмещения.
Взысканные финуполномоченным суммы неустойки, финансовой санкции (суммы санкций, неустойки) не могут быть признаны обоснованными по следующим основаниям.
Просит учесть, что заявление САО «ВСК» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016).
В своем заявлении САО «ВСК» просит изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых №У-22-92109/5010-004 от 24.08.2022, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства. Распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).
Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица – ФИО1 – ФИО3, просил в удовлетворении заявления отказать, считает, что оснований для снижения неустойки не имеется.
Финансовый Уполномоченный, Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Финансовый уполномоченный представил письменные возражения по делу.
В соответствии с ч.3,4,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.
Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
САО «ВСК» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 26.11.2020 вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством Nissan, г.н. (номер обезличен), был причинен вред принадлежащему Заявителю ФИО5 транспортному средству Suzuki, г.н. (номер обезличен) (Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен) (Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» серии МММ (номер обезличен).
(дата обезличена) между ФИО9 Крейдерманом (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (номер обезличен)-КМ (Договор цессии), согласно пункту 1 которого Заявитель передает Цессионарию право требования страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с ДТП от (дата обезличена).
(дата обезличена) Цессионарий обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства, а также в части величины утраты товарной стоимости (УТС) Транспортного средства по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (Правила ОСАГО).
(дата обезличена) Финансовая организация выплатила Цессионарию страховое возмещение в размере 146 150 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).
(дата обезличена) Финансовая организация, выплатила Цессионарию неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).
(дата обезличена) между Заявителем и Цессионарием заключено соглашение о расторжении Договора цессии.
(дата обезличена) Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, нотариальных расходов. Обращение зарегистрировано под № У-20-130304.
(дата обезличена) решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 №(номер обезличен) (Решение № (номер обезличен)) в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 15 300 руб., требование о взыскании нотариальных расходов оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с Решением №У(номер обезличен) Финансовая организация обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с заявлением об отмене Решения №(номер обезличен)
(дата обезличена) решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 (номер обезличен) (Решение №(номер обезличен)) о приостановлении срока исполнения Решения Финансового уполномоченного (с (дата обезличена)) до принятия судом решения по заявлению о его обжаловании.
(дата обезличена) решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) по гражданскому делу (номер обезличен) (Решение суда) в удовлетворении требования Финансовой организации отказано.
Согласно уведомлению Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО8 № У-20-130304/0000-012 от (дата обезличена) срок исполнения Решения №(номер обезличен) возобновлен с (дата обезличена).
(дата обезличена) апелляционным определением Нижегородского областного суда по гражданскому делу (номер обезличен) (Апелляционное определение) Решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Решение №У-20-130304/5010-007 изменено: с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 19 622 руб.
(дата обезличена) в Финансовую организацию от Заявителя поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
(дата обезличена) Финансовая организация письмом исх. (номер обезличен) уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.
(дата обезличена) определением Первого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу (номер обезличен) (Кассационное определение) отменено Апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.
(дата обезличена) апелляционным определением Нижегородского областного суда по гражданскому делу (номер обезличен) (Апелляционное определение (номер обезличен)) Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации - без удовлетворения.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Кстовского городского суда (адрес обезличен) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», (дата обезличена) по делу выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен).
(дата обезличена) Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение в отношении Финансовой организации с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня, принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении к или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Статьей 191 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку Цессионарий обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Финансовую организацию 11.02.2020, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 03.03.2020 (включительно), а неустойка подлежит исчислению с 04.03.2020.
Финансовая организация выплатила Цессионарию страховое возмещение в размере 146 150 руб. 26.02.2020, то есть с соблюдением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом, неустойка в указанной части не подлежит начислению.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения Страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Вместе с тем, в силу статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон №123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно ч.5 ст.16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом №40-ФЗ, Законом №123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Решением №У-20-130304/5010-007 установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательства по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 15 300 руб.
При этом, в соответствии с ч.1,2 ст.23 Закона №123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных указанным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Решение №(номер обезличен) вступило в силу 23.10.2020 и подлежало исполнению не позднее 09.11.2020 (включительно).
В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона №123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Закона №123-ФЗ финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.
Не согласившись с Решением №(номер обезличен) Финансовая организация обратилась в Кстовский городской суд Нижегородской области с заявлением об отмене Решения (номер обезличен)
Решением №У-20-130304/5010-007 приостановлено исполнение Решения №У(номер обезличен) с (дата обезличена) до принятия судом решения по заявлению о его обжаловании.
11.01.2021 Решением суда в удовлетворении требования Финансовой организации отказано.
(дата обезличена) Апелляционным определением Решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым Решение №(номер обезличен) изменено: с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 19 622 руб.
28.04.2022 Кассационным определением отменено Апелляционное определение, дело направлено на новое рассмотрение в Нижегородский областной суд.
12.07.2022 Апелляционным определением №2 Решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принятое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Таким образом, Решение суда вступило в законную силу 12.07.2022.
Таким образом, с учетом даты приостановления исполнения (03.11.2020) и оставшегося на момент приостановления периода для добровольного исполнения решения, Решение № У-20-130304/5010-007 должно было быть исполнено в срок до 15.07.2022 (включительно).
Финансовая организация письмом от 23.08.2022 №Н-5722456 уведомила Финансового уполномоченного о том, что Решение № У-20-130304/5010-007 на момент вынесения настоящего решения не исполнено.
Право требования страхового возмещения возникло 26.11.2020.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (мораторий).
Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, 10.06.2022 Финансовая организация опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.
Таким образом, с учетом положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», последствия введения моратория не должны применяться в отношении Финансовой организации со дня введения моратория в действие (то есть с 01.04.2022).
При таких обстоятельствах Финансовый уполномоченный приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 21-го дня после получения заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (04.03.2020) и до дня фактического исполнения Финансовой организацией обязательства по выплате страхового возмещения включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом №40-ФЗ.
Как следует из статьи 7 Закона №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.
Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий выплате Заявителю, не может превышать 400 000 руб. 00 коп.
Соответственно, удовлетворению подлежит требование Заявителя о взыскании неустойки начиная с (дата обезличена) по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 15 300 руб., право требования которого возникло (дата обезличена), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 руб.
Финансовым уполномоченным (дата обезличена) принято решение №(номер обезличен) которым требование ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.
Постановлено: взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойку за период с (дата обезличена) по дату фактического исполнения САО «ВСК» Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от (дата обезличена) №(номер обезличен) в части взыскания страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в сумме 15 300 руб. 00 коп., право требования которого возникло (дата обезличена) (с учетом заявления САО «ВСК» об отказе от применения в отношении него введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория), исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 15 300 руб., но не более 400 000 руб.
С данным решением САО «ВСК» не согласно, полагает его незаконным и необоснованным, в связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.26 Федерального закона от (дата обезличена) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», обратился в суд с настоящим заявлением, просит изменить решение финансового уполномоченного и снизить размер взысканной неустойки в пользу ФИО5 в порядке ст.333 ГК РФ с учетом обстоятельств, указанных в настоящем заявлении.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (Закон №123-Ф3) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Статьей 26 Закона №123-ФЗ установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Заявление направлено в суд 08.09.2022, то есть срок на обращение в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного является соблюденным.
В связи с указанными обстоятельствами заявление финансового уполномоченного об оставлении заявления без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока удовлетворению не подлежит.
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",
73. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
74. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
75. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 №У-22-92109/5010-004 от 24.08.2022 г. и снижении взысканной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, не имеется.
По настоящему делу судом установлен факт незаконного отказа страховщика в выплате страхового возмещения с 04.03.2020 по настоящее время.
В добровольном порядке САО «ВСК» неустойку не выплатило.
При этом суд принимает во внимание, что из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Страховщиком не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость такого уменьшения размера взыскиваемой неустойки до представленного им расчета неустойки по правилам ст.395 ГК РФ, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.
Также суд принимает во внимание, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Разрешая заявленные требования, суд полагает, что заявитель не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности, взысканной с него неустойки, последствиям нарушения своих обязательств.
Таким образом, в заявленных требованиях САО «ВСК» следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
САО «ВСК», ИНН <***>, в удовлетворении заявления об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО4 №(номер обезличен) от (дата обезличена), возмещении судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.