ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 ноября 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре судебного заседания Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя- Сапожниковой М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гнилуши А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р., в <адрес обезличен>, .... проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

-<Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно проникнув в жилище, тайно похитил имущество гр. гр. ФИО12, при следующих обстоятельствах:

Так, 05.06.2023 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося около <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, достоверно знающего, что во втором подъезде в доме по вышеуказанному адресу сдаются в аренду посуточно квартиры, и что ключи от квартир хранятся в почтовых ящиках, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 проследовал в подъезд <Номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где стал осматривать почтовые ящики, когда в почтовом ящике, <адрес обезличен> обнаружил ключи. Взяв ключи от вышеуказанной квартиры ФИО1 поднялся на шестой этаж и достоверно зная, что в квартире никого нет, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, открыл имеющимся при нем ключом входную дверь в квартиру, зашел в нее, таким образом, незаконно проник в жилище. Находясь в квартире, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 прошел в комнату, откуда со стены снял телевизор марки «Philips 32PHS5505/60» (Филипс 32ПиЭйчЭс5505/60), в комплексе с пультом управления стоимостью 14500 рублей, затем подошел к кухонному гарнитуру, откуда взял индукционную сенсорную плиту «Лебен АРТ. 288-024» (LEBEN ART. 288-024) стоимостью 2479 рублей, с кровати взял не представляющую материальной ценности простынь, принадлежащие ФИО8 После этого, взяв в руки похищенное, ФИО1 вышел из квартиры и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, в последствии распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: телевизор марки «Philips 32PHS5505/60» (Филипс 32ПиЭйчЭс5505/60), в комплексе с пультом управления стоимостью 14500 рублей, индукционную сенсорную плиту «Лебен АРТ. 288-024» (LEBEN ART. 288-024) стоимостью 2479 рублей, не представляющую материальной ценности простынь, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 16 979 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась от дачи показаний, в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 276 УПК РФ показания данные подсудимым в рамках следствия оглашены в ходе судебного заседания.

Из совокупности показаний подсудимого ФИО1 следует, что 05.06.2023 около 12 часов 00 минут он прогуливался в <адрес обезличен> со своей знакомой ФИО6 и решил добыть денежные средства на личные нужды. Он решил проникнуть в одну из квартир по адресу <адрес обезличен> Так как он ранее арендовал квартиры по указанному адресу, то знал, что ключи свободных для аренды квартир находятся в почтовых ящиках подъезда. Таким образом, найдя в почтовом ящике <адрес обезличен> ключи, он достал их, поднялся на лифте на <адрес обезличен> этаж и открыл ключами входную дверь <адрес обезличен>. Из квартиры он похитил телевизор «Филипс» (Philips), взял пульт управления, сенсорную плиту в корпусе черного цвета марки «Лебен» (Leben). После этого, он закрыл входную дверь ключом, а ключ положил обратно в почтовый ящик. ФИО6 спросила, что он несет в руках, он признался ей, что похитил имущество. После возникшего конфликта ФИО6 ушла. Похищенное имущество он реализовал по своему усмотрению (т. 1, л.д. 58-62, л.д. 194-197, л.д. 204-206).

В ходе проверки показаний на месте от 09.06.2023 ФИО1 указал на почтовый ящик <Номер обезличен> <адрес обезличен>, откуда он 05.06.2023 около 12 часов достал ключ от <адрес обезличен>. Далее, он проследовал на <Номер обезличен> этаж, открыл ключом дверь <адрес обезличен>. После этого ФИО1 указал на <адрес обезличен>, расположенную на <Номер обезличен> этаже дома по адресу: <адрес обезличен> похитил чужое имущество. Затем ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу <адрес обезличен>, где 05.06.2023 он продал похищенный телевизор марки «Филипс» (Philips) в корпусе черного цвета незнакомому мужчине за 2000 рублей (т. 1, л.д. 90-99).

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что подтверждает их в полном объеме, показания им даны в присутствии защитника, после консультации с ним, что ему разъяснялись все процессуальные нормы и правила, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Признавая показания подсудимого данные им в ходе следствия, а равно в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, мотива, и направленности его умысла на совершение тайного хищения, обстоятельств незаконного проникновения в чужое жилище, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при даче признательных показаний в рамках следствия, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его показаний в рамках предварительного следствия, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО7, ФИО6, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами приведенными ниже.

Так, из совокупности показаний потерпевшей ФИО8 следует, что у неё в собственности находится однокомнатная квартира по адресу <адрес обезличен>. Также ее мать ФИО7 является собственником однокомнатной квартиры по адресу <адрес обезличен>. Обе вышеуказанные квартиры она сдает в аренду от своего имени посуточно. 04.06.2023 около 23 часов ей на мобильный телефон поступило сообщение в мессенджере «Вотсапп» от ФИО6. В ходе переписки ФИО6 сообщала о том, что 05.06.2023 в 03 часа ночи приедет на поезде в город Иркутск, поэтому хотела бы снять квартиру. Далее она сообщила адрес сдаваемой ею в аренду квартиры (<адрес обезличен> и условия по заселению. 05.06.2023 проснувшись она обнаружила, что переписка с ФИО6 «подчищена» - удалены сообщения от ФИО6. 05.06.2023 около 14 часов по прибытии на адрес <адрес обезличен> она обнаружила, что почтовый ящик от <адрес обезличен> приоткрыт, связки ключей от квартир <Номер обезличен> и <Номер обезличен> на месте. Зайдя в <адрес обезличен>, она обратила внимание, что в квартире нарушен общий порядок, имеются отпечатки следов обуви. Из квартиры пропал телевизор «Филипс» (Philips), сенсорная плита в корпусе черного цвета марки «Лебен» (Leben) и белая простынь. Ущерб в размере 16 979 рублей является для нее значительным (т. 1, л.д. 30-33, л.д. 155-163).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 02.06.2023 около 14 часов она созвонилась со своим знакомым ФИО1. В ходе разговора последний пригласил ее в квартиру по адресу <адрес обезличен> она согласилась и приехала. Данную квартиру ФИО1 арендовал посуточно, ежедневно оплачивая арендную плату. 04.06.2023 они освободили вышеуказанную квартиру, однако к вечеру указанного дня решили снова снять квартиру посуточно, однако денежных средств для оплаты аренды ни у нее., ни у ФИО1 не было. Тогда ФИО1 предложил взять ключи от <адрес обезличен> переночевать там бесплатно. Она согласилась на данное предложение, написала хозяйке квартиры в мессенджере «Вотсапп» о желании арендовать квартиру под видом приезжей девушки. Она должна была приехать 05.06.2023 в 03 часа ночи, и по приезду хотела арендовать квартиру посуточно, однако на момент переписки она с ФИО1 находились уже в подъезде дома по адресу <адрес обезличен>. В переписке арендодатель сообщила ей адрес (<адрес обезличен>), не назвав номера квартиры, однако поскольку ФИО1 ранее арендовал квартиру у девушки-арендодателя., то знал все условия заселения. Она понимала, что незаконно без разрешения собственника она заходить и пользоваться чужим жилищем. Далее ФИО1 начал осматривать почтовые ящики на предмет нахождения связки ключей от квартиры, и в почтовом ящике <Номер обезличен> обнаружил связку ключей. После этого она и ФИО1 поднялись на <Номер обезличен> этаж, на котором располагалась <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>, зашли в указанную квартиру, переночевали там, пробыв в ней до 05.06.2023 примерно до 07 часов утра, а после покинули указанную квартиру. Далее 05.06.2023 около 12 часов она и ФИО1 прогуливались по <адрес обезличен>, когда ФИО1 сообщил, что ему нужно вернуться в <адрес обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Он не уточнял цели, для чего ему нужно вернуться. Через некоторое время ФИО1 вышел, и в руках у него был предмет, накрытый белой простыней. Она стала спрашивать, что он держит в руках, на что ФИО1 пояснил, что он похитил имущество с <адрес обезличен> вышеуказанного адреса. В результате чего у них случилась ссора (т. 1, л.д. 72-74).

Согласно показаний свидетеля ФИО7 следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу <адрес обезличен> Данную квартиру по устной договоренности сдает в посуточную аренду ее дочь ФИО8. Все имущество, находящееся в указанной квартире, приобретала ее дочь за свой счет. О краже имущества она узнала от дочери (т. 1, л.д. 181-183).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

- заявлением о происшествии от 05.06.2023, согласно которому ФИО9 сообщает о факте хищения ее имущества ( т.1 л.д. 6);

-заявлением от 05.06.2023, согласно которому ФИО9 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее имущество, незаконно проникнув в квартиру (т.1 л.д. 7);

-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2023, согласно которому осмотрена <адрес обезличен>, расположенная на <Номер обезличен> этаже <адрес обезличен> по адресу <адрес обезличен>. Квартира расположена <Номер обезличен> подъезде. Вход в подъезд оснащен дверью с магнитным звонком. Вход в квартиру оснащен металлической дверью с врезным замком, повреждений на котором на момент осмотра не обнаружено. (т. 1, л.д. 8-16);

-протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты скриншоты переписки в мессенджере «Ватсапп»(т. 1, л.д. 36-39);

-протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с изображением подъезда <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> от 05.06.2023 (т. 1, л.д. 47-50);

-протоколом выемки от 09.06.2023, согласно которому у ФИО1 изъята сенсорная плита в корпусе черного цвета марки «Лебен» (Leben)(т. 1, л.д. 68-71);

-протоколом осмотра от 09.06.2023, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с изображением подъезда <Номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> от 05.06.2023. При воспроизведении видеозаписи установлено, что 05.06.2023 из подъезда <Номер обезличен> выходит мужчина, одетый в куртку черного цвета, штаны серого цвета, на голову надета кепка черного цвета, «под мышкой» правой руки мужчина несет предмет, конструктивно похожий на телевизор, накрытый белой простыней. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что 05.06.2023 на видеозаписи изображен он выходящим из подъезда <Номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен>, с похищенным телевизором марки «Филипс» (Philips) (т. 1, л.д. 83-88);

-протоколом осмотра документов от 05.07.2023, согласно которому осмотрены скриншоты переписки в мессенджере «Ватсапп», изъятых у потерпевшей ФИО8. В ходе осмотра данной переписки установлены факты переписки между потерпевшей и свидетелем ФИО6 (т. 1, л.д. 134-138, 140-146);

-протоколом осмотра предметов от 05.07.2023, согласно которому органом предварительного следствия осмотрена варочная панель «LEBEN» (т. 1, л.д. 147-154)

-протоколом выемки от 06.07.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО8 изъяты электронные чеки ПАО «Сбербанк» об оплате на суммы 14 896 рублей и 4958 рублей на покупку телевизора и инструкция по эксплуатации сенсорной плиты «Лебен» («Leben»). В последующем данные документы были осмотрены (т. 1, л.д. 165-168, л.д. 169-174, 176-177).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый пояснил, что сведения, изложенные в них, он не оспаривает.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд отмечает, что они являются логичными последовательными и не противоречивыми. Особое внимание суда, заслуживают показания потерпевшей о дате, месте, времени и способе хищения её имущества, а именно с незаконным проникновением в жилище, которые полностью соотносятся в основных юридически значимых деталях с признательными показаниям подсудимого. При этом, суд отмечает, что процессуальной и иной личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела у потерпевшей и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено, о таких не сообщено и подсудимым. В связи, с чем суд признает показания потерпевшей, и свидетелей достоверными, и наряду с иными доказательствами по делу, кладет показания потерпевшей и вышеуказанного свидетеля в основу принимаемого решения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение по следующим основаниям.

Так, согласно примечанию, к статье 139 УК РФ, под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Таким образом, жилищем является помещение, где граждане могут осуществлять комплекс жизненно важных функций.

Давая уголовно-правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств. Так, подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, незаконно без разрешения собственника открыл входную дверь и зашел во внутрь <адрес обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, тем самым незаконно проник в жилище, откуда похитил имущество потерпевшей. Похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» относится к оценочной категории, и также, по убеждению суда, нашел свое полное подтверждение по преступлению. ФИО1 умышленно, тайно совершил кражу имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей обратив похищенное в свою пользу, получив возможность распоряжения им по своему усмотрению, в личных и корыстных интересах.

При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объёма похищенного имущества, составляющей более пяти тысяч рублей, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевшей размер её дохода.

Из данных характеризующих личность следует, что ФИО1 ....

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжких, и направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «и» «к» «г», ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ подсудимому суд, признает: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в рамках следствия, а равно участие в следственных действиях направленных на закрепление уже имеющихся доказательств, указание в рамках следствия на обстоятельства проникновения в жилище о которых ранее не было известно; добровольное возмещение имущественного вреда; способствование розыску похищенного имущества; ....

Отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 на момент совершения преступления не судим, .....

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого совершившего умышленное тяжкое преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, не на максимальный срок.

Суд приходит к твердому убеждению, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а потому принимает правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым приняты меры по заглаживанию вреда, путем возмещения имущественного ущерба и розыску похищенного. В настоящее время подсудимый работает и имеет все условия для своего исправления.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению

Учитывая материальное положение подсудимого, и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что лишение свободы, условно, будет достаточным для исправления подсудимого и восстановления принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ст. 531 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжкого. Учитывая, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований, для изменения категории преступления суд не находит.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый судим <Дата обезличена> .... по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Учитывая, что преступление, за которое в настоящий момент осуждается подсудимый совершено последним до вынесения приговора от <Дата обезличена>, а потому наказание по настоящему приговору и приговору от <Дата обезличена> должно исполняться самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, в установленные инспекцией дни, работать в период испытательного срока.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание по приговору от <Дата обезличена> .... –исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сенсорную плиту «Лебен» (Leben); инструкцию по эксплуатации сенсорной плиты «Лебен» («Leben»), находящиеся на хранение у потерпевшей ФИО8-передать собственнику по принадлежности;

- скриншоты переписки в мессенджере «Ватсапп»; электронные чеки ПАО «Сбербанк» об оплате на суммы 14 896 рублей и 4958 рублей; 3 следа пальцев рук на 2-х отрезках липкой ленты-скотч; диск, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле в течение всего периода хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова