Решение по делу № 2-405/2023 от 30.01.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, взыскании денежных сумм.

2-405/2023

56RS0030-01-2022-004753-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2023 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, взыскании денежных сумм,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском указывая, что является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>. ФИО2 является собственником 1/5 доли, а ФИО3 1/4 доли данной квартиры. Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 55,8 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат, площадь которых составляет 18,9 кв.м., 11,5 кв.м., 10,1 кв.м. В настоящее время по вине ответчиков она не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается выдать ей комплект ключей. Вместе с тем реальная возможность совместного пользования ей и ответчиками квартирой существует, поскольку она имеет более одной комнаты. Она просит предоставить в пользование комнату площадью 44,8 % от жилой площади. Две другие комнаты в общей сумме составляющие 30,4 кв.м., соответствующие 55,2 % от жилой площади она просит оставить в пользование ответчиков, таким образом, в их пользовании остается площадь, которая на 5,2 % больше чем ответчики обладают на праве общей долевой собственности.

На основании изложенного просит суд вселить ее в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия ей в пользовании жилым помещение по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес> следующим образом:

-комнату площадью 10, 1 кв.м. предоставить в пользование ФИО1;

-две другие комнаты (11,5 и 18,9 кв.м. в общей сумме составляющие 30,4 кв.м. предоставить ФИО3 и ФИО2;

-оставить в совместное пользование входящие в состав жилого помещения места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, балкон и коридор.

Обязать ответчиков освободить комнату площадью 10 кв.м.

Взыскать с ответчиков расходы на услуги представителя в размере 1100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, а также расходы за составление свидетельства о праве на наследство по закону в размере 5305 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ей принадлежит 1/6 оли спорного жилого помещения, которая досталась ей по праву наследства. В спорной квартире она никогда не проживала, в квартире постоянно проживают ответчики. Она (истец) замужем, имеет двоих детей (9 лет и 1,5 года). Все семьей они проживают по адресу: <адрес>, кВ. 313. Это дом коммунального заселения, в доме общие: туалет, кухня, душ. Она и супруг являются собственниками данной комнаты. Ребенок учится в школе № рядом с домом на <адрес> желает, чтобы в дальнейшем ребенок проживал в спорной квартире. В настоящее время она намерена вселиться в спорную квартиру вместе со своей семьей в комнату 10 кв.м., поставить в данную комнату дверь. Ранее в спорной квартире также проживал ее отец. Изначально она планировала продать свою долю, ответчики просили повременить, потом отказались выкупать долю в виду отсутствия денежных средств. Ответчики не пускают ее в квартиру.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО2, ФИО3, извещались судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ФИО1 является собственником 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о выделе доли жилого помещения в натуре оставлено без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

Установлено, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Истице на праве собственности принадлежит 1/6 доля, ответчикам 1/5 и 1/4 доли соответственно.

Одновременно ФИО1 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. 313, площадью 13 кв.м..

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 ст.1 7 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. Если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из сособственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из сособственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При этом, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, спорная квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь 55,88 кв.м. и три жилые комнаты площадью 18,9 кв.м., 11,5 кв.м. и 10,1 кв.м. Жилые комнаты изолированы. Общая жилая площадь составляет 40,5 кв.м..

Таким образом, на долю истицы приходится (40,5 : 6) = 6,75 кв.м. от общей жилой площади квартиры. Фактический размер площади жилого помещения, который может быть выделен истцу значительно меньше площади жилых комнат квартиры.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной стороной, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Так право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав сособственников жилого помещения.

В силу ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности не должны нарушать права, своды и законные интересы других граждан.

Суд учитывает, что истица в квартире не проживает, по отношению к семье ответчиков является человеком посторонним, проход в комнату, которую просит определить себе в пользование истица возможен только через другую жилую комнату.

Фактически истец проживает со своей семьей (из 4-х) человек в собственном жилом помещении площадью 13 кв.м.. Ребенок ходит в школу рядом с домом.

Исходя из пояснений ФИО1, исковые требования направлены не на вселение в спорную квартиру, а на понуждение ответчиков к разрешению спора относительно выкупа ее доли в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что реальная возможность совместного проживания и пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, свою нуждаемость в этой жилой площади истица не доказала.

С учетом изложенного, суд находит, что исковые требования ФИО1 удовлетворению в полном объеме не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи, вселении, взыскании денежных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.02.2023.

Судья: