Приговор по делу № 1-218/2022 от 04.08.2023

Копия

Дело № 1-42/2023

УИД № 66RS0039-01-2022-00113-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «04» августа 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Карева С.В., ФИО1,

потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2,

подсудимых А.И.И., С.И.О., Ш.П.С.,

защитников адвокатов Дибаева Н.Р., Бушуева А.М., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42/2023 в отношении

А.И.И., <данные изъяты>, не судимого, в настоящее время осужденного:

16.12.2022 приговором Нижнесергинского районного суда по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 22.03.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыл 10.07.2023, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.10.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

С.И.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.10.2022,

Ш.П.С., <данные изъяты>, юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

А.И.И., С.И.О., Ш.П.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. А.И.И., С.И.О. и Ш.П.С., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проходили возле магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya», расположенных по <адрес>, где у А.И.И. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в указанных магазинах, о чем он сообщил Ш.П.С. и С.И.О., предложив последним совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанных магазинов с незаконным проникновением в помещения таковых. На предложение А.И.И.С.И.О. и Ш.П.С. ответили согласием, тем самым вступили с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 ч. по 23.20 ч. А.И.И., С.И.О. и Ш.П.С. во исполнение преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения, подошли к входным дверям магазина «Выбражуля», через который осуществляется проход в магазин «Viktoriya», где А.И.И. при помощи физической силы, рывком, открыл входную дверь, повредив запирающее устройство, после чего А.И.И., С.И.О. и Ш.П.С. незаконно проникли в помещения указанных магазинов, расположенных по <адрес>.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 ч. по 23.20 ч. А.И.И., С.И.О. и Ш.П.С. из корыстных побуждений, находясь в помещениях вышеуказанных магазинов, действуя согласно единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили из помещения магазина «Выбражуля» ИП ФИО2 №1 товар, принаждежащий последней на общую сумму 17 627 руб.: футболки «поло», в количестве 3 шт., стоимостью 750 руб. каждая, на общую сумму 2 250 руб.; джемпера утепленные с капюшоном, в количестве 7 шт., стоимостью 1 100 руб. каждый, на общую сумму 7 700 руб.; джемпера из рифлёного материала, в количестве 2 штук, стоимостью 1 500 руб. каждый, на общую сумму 3 000 руб.; джемпер вязаный, черного цвета, с пуговицами, в количестве 1 шт., стоимостью 1 000 руб.; джемпер чёрного цвета с белыми полосками, в количестве 1 шт., стоимостью 1 400 руб., колготки цветные, в количестве 5 шт., стоимостью 291 руб. за штуку, на общую сумму 1 455 руб.; колготки белые, в количестве 3 шт., стоимостью 274 руб. за штуку, на общую сумму 822 руб.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 ч. по 23.20 ч. А.И.И., действуя согласно единого преступного умысла, группой лиц по предварительному сговору с С.И.О. и Ш.П.С., из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Viktoriya» ИП ФИО2 №2, тайно похитил из картонной коробки, находящейся на рабочем месте продавца, денежные средства в сумме 7 000 руб., принадлежащие ИП ФИО2 №2, тем самым причинив последней имущественный ущерб на общую сумму 7 000 руб.

С похищенным имуществом А.И.И., Ш.П.С. и С.И.О., скрылись с места преступления, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый А.И.И. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 188-192, т.3 л.д. 40-43) вину в совершении хищения чужого имущества совместно с ФИО26 и ФИО27 с незаконным проникновением в помещение также признавал в полном объеме, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретился с ФИО27 и ФИО26, распивали крепкое пиво, опьянели, потом гуляли на <адрес>. Когда проходили мимо магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya», расположенных в доме по <адрес>, то он (ФИО25) предложил ФИО27 и ФИО26 совершить кражу денег из кассы указанных магазинов, а также похитить одежду, последние согласились, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из данных магазинов. Он (ФИО25) подошел к двери магазина «Выбражуля» и руками с силой стал дергать за ручку входной двери, от чего верхняя створка у двери сломалась и дверь открылась. Он (ФИО25) первый зашел в помещение магазина, ФИО27 и ФИО26 прошли за ним, электричество не включали, освещали помещение включенными мобильными телефонами, увидели на стойках одежду. Он (ФИО25) подошел к прилавку, освещая телефоном прилавок, но кассового аппарата на прилавке не было, был установлен только терминал для безналичной оплаты. ФИО27 в этот момент пошел к входной двери, так как увидел, что в магазине «Выбражуля» установлены камеры видеонаблюдения. Об этом тот сообщил ему и ФИО26, но он (ФИО25) сказал, что ему все равно, что нужны деньги. Он (ФИО25) прошел в другое помещение магазина «Viktoriya», где обнаружил в шкафчике, в картонной коробке денежные средства, купюры были достоинством 1 000 руб. и 500 руб., позже он (ФИО25) в присутствии ФИО27 и ФИО26 пересчитал денежные средства, общая сумма составила 7 000 руб. После того, как похитили денежные средства, решили похитить одежду для себя. ФИО27 выбрал себе несколько кофт (толстовок), одну с капюшоном персикового цвета и одну черного цвета с надписью «BORDERL 426», а также футболку (поло) темно-синего цвета. ФИО26 выбрал несколько кофт, в том числе черный джемпер на пуговицах и толстовку молочного цвета. Он (ФИО25) выбрал себе несколько пар белых носков (позже увидели, что это детские колготки в упаковках). Затем он (ФИО25) и ФИО26 сложили ФИО27 в руки часть одежды и с похищенным направились на выход. Сначала вышел на улицу он (ФИО25), потом вышел ФИО26, последним с вещами вышел ФИО27. В это время по дороге проезжала машина серого цвета, которая остановилась напротив, из машины женщина закричала, что вызовет полицию. Испугавшись, они побежали за магазин во двор <адрес>, после чего добежали до <адрес>, при этом часть похищенного товара выпала у ФИО27 из рук, за этими вещами возвращаться не стали. После дошли до <адрес>, где он (ФИО25) в присутствии ФИО27 и ФИО26 пересчитал похищенные денежные средства, общая сумма составила 7 000 руб., часть денег (по 500 руб.) передал ФИО27 и ФИО26, сказав, что оставшуюся сумму потратит на покупку спиртного и продуктов питания. После чего они пошли домой к ФИО27 по адресу: <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ч. ФИО26 ушел домой, он (ФИО25) остался ночевать у ФИО27, ушел около 11.00 ч. Около 13.00 ч. ему (ФИО25) на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и попросили прийти в полицию для дачи объяснений. Он (ФИО25) сообщил об этом ФИО27, также сказал, что не пойдет в полицию, а уедет в <адрес>, чтобы его (ФИО25) не нашли. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО25) весь день гулял по улице, приобретал на украденные деньги спиртное, которое распивал в одиночку. ДД.ММ.ГГГГ в 05.00 ч. на автобусе уехал в <адрес>. По телефону ФИО27 сообщил ему (ФИО25), что вместе с ФИО26 ходили в полицию, где признались в совершении хищения вещей и денежных средств из магазина, расположенного по <адрес>, что сотрудники полиции устанавливают его (ФИО25) место нахождения.

Подсудимый С.И.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 152-156, т.2 л.д. 209-212) вину в совершении хищения чужого имущества совместно с ФИО25 и ФИО27 с незаконным проникновением в помещение признавал в полном объеме, пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО27 и ФИО25, купили пиво крепкое, которое стали совместно употреблять, от чего опьянели. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. шли по <адрес>, когда проходили мимо магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya», расположенных в <адрес>, то ФИО25 предложил совершить кражу денег из кассы указанных магазинов, а также похитить одежду. На предложение ФИО25 о совершении кражи, он (ФИО26) и ФИО27 ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из данных магазинов. После ФИО25 подошел к двери магазина и руками с силой стал дергать за ручку входной двери, от чего верхняя створка у двери сломалась и дверь открылась. В магазине было темно, электричество они не включали, освещали помещение включенными мобильными телефонами и увидели на стойках одежду. ФИО25 подошел к прилавку, но кассового аппарата на прилавке не было, был установлен только терминал для безналичной оплаты, тогда ФИО27 передал свой мобильный телефон ФИО25, чтобы тот сам подсвечивал себе предметы в магазине. ФИО27 в этот момент пошел к входной двери, так как увидел, что в магазине «Выбражуля» установлены камеры видеонаблюдения, сообщил об этом, на что ФИО25 сказал, что ему все равно и ему нужны деньги, прошел в другое помещение, где обнаружил в шкафчике в картонной коробке денежные средства купюрами по 1 000 руб. и 500 руб., позже ФИО25 в присутствии его (ФИО26) и ФИО27 пересчитал денежные средства, общая сумма составила 7 000 руб. После решили похитить одежду для себя. Он (ФИО26) взял для себя несколько кофт, в том числе черный джемпер на пуговицах и толстовку молочного цвета. ФИО27 выбрал себе несколько кофт (толстовок): одну толстовку с капюшоном персикового цвета и одну толстовку черного цвета с надписью «BORDERL 426», футболку (поло) темно-синего цвета, еще что-то брал. ФИО25 выбрал себе несколько пар белых носков (позже увидели, что это детские колготки в упаковках). Он (ФИО26) и ФИО25 сложили ФИО27 в руки часть одежды и с похищенным товаром направились на выход. Сначала вышел на улицу ФИО25, потом вышел он (ФИО26) и последним с вещами вышел ФИО27. В это время по дороге проезжала машина серого цвета, которая остановилась напротив их, из машины женщина закричала, что сейчас вызовет полицию. Испугавшись, они побежали за магазин во двор <адрес>, после чего добежали до <адрес>, при этом часть похищенного товара у ФИО27 выпала из рук, за этими вещами возвращаться не стали. Далее они дошли до <адрес>, где ФИО25 в присутствии его (ФИО26) и ФИО27 пересчитал похищенные денежные средства и сообщил, что общая сумма составила 7 000 руб. Из этих денег ФИО25 передал ему (ФИО26) 500 руб., ФИО27 также передал 500 руб., при этом сообщил, что оставшуюся сумму потратит на покупку спиртного и продуктов питания. После чего они пошли домой к ФИО27, где продолжили распитие спиртных напитков. Около часа ночи он (ФИО26) ушел домой, ФИО25 сказал, что останется ночевать у ФИО27. На следующее утро от ФИО27 ему (ФИО26) стало известно, что ФИО25 звонили сотрудники полиции и просили прийти в полицию, но ФИО25 уехал в <адрес>, чтобы его (ФИО25) не нашли. Также ему (ФИО26) известно от ФИО27, что ДД.ММ.ГГГГ последний добровольно выдал сотрудникам полиции оставшиеся у него похищенные вещи.

В явке с повинной (т.1 л.д. 57) С.И.О. сообщил о проникновении ДД.ММ.ГГГГ в магазин по <адрес>, совместно с А.И.И. и Ш.П.С., хищении имущества.

В ходе судебного заседания подсудимый Ш.П.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

При допросе на предварительном следствии (т.1 л.д. 170-174, т.3 л.д. 5-6) вину в совершении хищения чужого имущества совместно с ФИО25 и ФИО26 с незаконным проникновением в помещение признавал в полном объеме, пояснял, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ встретился с ФИО26 и ФИО25, пили пиво, от чего опьянели. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. шли по <адрес>, когда проходили мимо магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya», расположенных в <адрес>, то ФИО25 предложил совершить кражу денег из кассы указанных магазинов, а также похитить одежду, он (ФИО27) и С.И.О. ответили согласием, тем самым вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества из данных магазинов. ФИО25 подошел к двери магазина и руками с силой стал дергать за ручку входной двери, от чего верхняя створка у двери сломалась и дверь открылась. В помещении магазина было темно, электричество они не включали, освещали телефонами. ФИО25 подошел к прилавку, но кассового аппарата на прилавке не было, был установлен только терминал для безналичной оплаты. Он (ФИО27) передал свой мобильный телефон ФИО25, пошел к входной двери, так как увидел, что в магазине установлены камеры видеонаблюдения, о чем сообщил ФИО26 и ФИО25, на что последний сказал, что ему все равно, что нужны деньги, прошел в другое помещение магазина, где обнаружил в шкафчике в картонной коробке денежные средства купюрами достоинством по 1 000 руб. и 500 руб., на общую сумму 7 000 руб. После того, как похитили денежные средства, решили похитить одежду для себя. Он (ФИО27) выбрал себе несколько кофт (толстовок), в том числе толстовку с капюшоном персикового цвета и толстовку черного цвета с надписью «BORDERL 426», футболку (поло) темно-синего цвета, ФИО25 выбрал себе несколько пар белых носков (позже увидели, что это детские колготки в упаковках), ФИО26 выбрал несколько кофт, в том числе черный джемпер на пуговицах и толстовку молочного цвета. ФИО25 и ФИО26 сложили ему (ФИО27) в руки часть одежды и с похищенным товаром направились на выход. Сначала вышел на улицу ФИО25, потом вышел С.И.О. и последним с вещами вышел он (ФИО27). В это время по дороге проезжала машина серого цвета, которая остановилась напротив их, из машины женщина закричала, что вызовет полицию. Испугавшись, они побежали за магазин во двор <адрес>, после чего добежали до <адрес>, при этом часть похищенного товара выпала из рук, за этими вещами возвращаться не стали. Потом они дошли до <адрес>, где ФИО25 в присутствии его (ФИО27) и ФИО26 пересчитал похищенные денежные средства, сообщил, что общая сумма похищенных из магазина денег составила 7 000 руб. Из этих денег ФИО25 передал ему (ФИО27) и ФИО26 по 500 руб., сказал, что оставшуюся сумму потратит на покупку спиртного и продуктов питания. После они пошли к нему (ФИО27) домой, где продолжили распитие спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 сообщил, что ему звонили сотрудники полиции и попросили прийти для дачи объяснений, также сказал, что в полицию не пойдет, уедет в <адрес>, чтобы его (ФИО25) не нашли. Оставшиеся у него (ФИО27) похищенные вещи он (ФИО27) выдал добровольно сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В явке с повинной (т.1 л.д. 62) Ш.П.С. сообщил о проникновении около 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ в магазин по <адрес>, совместно с А.И.И. и ФИО23, хищении вещей и денег.

Кроме признания вины в ходе предварительного следствия, вина подсудимых в тайном хищении чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 09.35 ч. в дежурную часть ОеП № МО МВД России «Нижнесергинский» поступило сообщение Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неизвестное лицо, взломав дверь, проникло в помещение магазина «Выбражуля» и похитило денежные средства и товар (т. 1 л.д. 9).

В этот же день в отдел полиции поступило заявление ФИО2 №2 (т.1 л.д. 10), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. незаконно проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похитили денежные средства из кассы в сумме 7 000 руб.

В этот же день в отдел полиции поступило заявление ФИО2 №1 (т.1 л.д. 13), в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 ч. проникли в помещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>, похитили принадлежащий ей товар.

В ходе осмотра места происшествия с участием Свидетель №1 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16-37) установлено, что на двухстворчатой двери в магазин взломана щеколда, от которой вдоль полотна двери имеется продольная трещина, запирающий механизм замка повреждений не имеет, с двери изъят след папиллярных линий, в помещение торгового зала магазина ИП ФИО2 №1 «магазин детских товаров «Выбражуля» на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви, на 2-х коробках обнаружены и изъяты следы папиллярных линий, которые изъяты, в помещение торгового зала магазина ИП ФИО2 №2 «Viktoriya» «магазин одежды и нижнего белья», расположенного в соседнем помещении, обнаружен и изъят след подошвы обуви. Участвующая в осмотре Свидетель №3 указала на тумбу, установленную под рабочим местом продавца, на верхней полке которой находится коробка, где со слов указанного лица хранилась выручка наличными денежными средствами, которых на момент осмотра в коробке нет. Также с места происшествия изъят диск CD-RW с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ.

При просмотре изъятой видеозаписи с участием А.И.И. (т.2 л.д. 115-121), С.И.О. (т.2 л.д. 107-114), Ш.П.С. (т.2 л.д. 99-106) последние опознали себя и соучастников, с которыми ДД.ММ.ГГГГ похитили вещи и денежные средства из помещения магазина по адресу: <адрес>.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы (т.2 л.д. 32-47), проведенной на основании справки об исследовании (т.1 л.д. 47-51), на представленных пяти отрезках клейкой ленты и одном отрезок темной дактилоскопической пленки имеется семь следов папиллярных линий. Следы №№ 1,2,4,5,6,7 пригодны для идентификации личности. След № не пригоден для идентификации личности. След № папиллярных линий с признаками папиллярных линий, отобразившихся в оттиске безымянного пальца левой руки А.И.И., след № папиллярных линий с признаками папиллярных линий, отобразившихся в оттиске среднего пальца левой руки А.И.И.

Согласно заключения трасологической экспертизы (т.1 л.д. 213-229), проведенной на основании справки об исследовании (т.1 л.д. 53-56), на представленных двух отрезках светлой и темной дактилоскопической пленки имеется два следа подошвы обуви, которые пригодны для идентификации обуви по групповой принадлежности, указанные следы подошвы обуви оставлены не обувью, изъятой у А.И.И. (кроссовки) (т.1 л.д. 198-205), С.И.О. (кеды) (т.1 л.д. 162-168), Ш.П.С. (кроссовки) (т.1 л.д. 180-186), а другой обувью.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - кабинета № ОеП № МО МВД России «Нижнесергинский» (т.1 л.д. 68-72) у Ш.П.С. изъят товар, который со слов Ш.П.С. был похищен из магазина по <адрес> совместно с С.И.О. и А.И.И.: джемпер утепленный с капюшоном розового цвета, джемпер вязанный черного цвета с коричневыми пуговицами, джемпер черного цвета с белыми полосками на рукавах, футболка «поло» темно-синего цвета, детские колготки в количестве 4 штук, джемпер светлого (молочного) цвета из рифленого материала, которые осмотрены (т.2 л.д. 124-131), повреждений не выявлено.

ИП ФИО2 №1 (т.1 л.д. 127-132) пользуется помещением магазина по адресу: <адрес> на основании договора аренды, заключенного с ФИО11, на возмездной основе (т.1 л.д. 148-150).

Согласно акта ревизии (т.1 л.д. 116) и справки о причиненном ущербе (т.1 л.д. 117) недостача товарно-материальных ценность в магазине «Выбражуля» ИП ФИО2 №1 составила 17 627 руб.

ИП ФИО2 №2 (т.1 л.д. 89-92) пользуется помещением магазина по адресу: <адрес> на основании договора субаренды, заключенного с ИП ФИО2 №1, на безвозмездной основе (т.1 л.д. 103-107).

Согласно справке о причиненном ущербе ИП ФИО2 №2 (т.1 л.д. 80) в результате хищения из магазина «Viktoriya», расположенного по адресу: <адрес>, похищены денежные средства в сумме 7 000 руб.

Потерпевшая ФИО2 №1 суду пояснила, что арендует помещение магазина по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 ч. продавцы закрыли магазин, в 21.00 ч. она (ФИО2 №1) завезла товар и поехала в <адрес>. Потом ей позвонили, сказали, что двери магазина открыты, вызвали полицию. Полиция приехала, начали смотреть по камерам. Полицейский сразу узнал одного похитителя - ФИО25, позвонил ему, сказал вернуть деньги и товар. Позже с полицейским еще опознали двух человек. По камерам видно, что первый раз пришли подсудимые в 23.00 ч., начали дергать дверь, свидетель Свидетель №4 их спугнула, потом они вернулись обратно и открыли дверь. На двери была трещина, нарушен замок, дверь невозможно было закрыть. Похищены были мужские футболки поло в количестве 3 шт., джемпера утепленные в количестве 4 шт., кофты в количестве 2 шт., джемпер на рукавах с белыми полосками в количестве 1 шт., детские носки, белые колготки 3 шт. Похищенное не возвращено.

Также указала, что торговый зал магазина оборудован камерами видеонаблюдения, по камерам наблюдала человека в белой одежде и в шортах, позже оказалось, что это был ФИО25, еще два парня старались прятаться от камер. На камере слышно, как они дергают дверь, которая не открывалась, в этот момент их видимо спугнула свидетель Свидетель №4, которая подъезжала, и они убежали. Потом было слышно, как они опять вернулись и продолжали дальше двери открывать. Камера звук пишет, все шумы и звуки было слышно. По камерам видно, что к столу, где касса, пошел ФИО25, два сзади говорили, что камеры, ФИО25 сказал, что ему нечего терять, а два мальчика пытались как-то прятаться, не сразу пошли что-то брать. Действовал в основном ФИО25, он искал деньги, но найти их не смог и пошел в другое помещение, вернувшись ФИО25 начал хватать вещи, колготки, кричал, чтобы другие выбирали себе носки. Два мальчика не сразу пошли, ФИО25 их докричался потом. Свет в помещении не включали, светили телефоном. По камерам все просматривается, изображение четкое.

Просила наказать виновных строго.

Исковые требования поддержала, указала, что преступлением ей причинен моральный вред, так как она (ФИО2 №1) не могла продолжать дальше работать, снизилась работоспособность, произошел психический срыв, присутствовал страх и тревога за магазин, в больницу не обращалась. Поврежденную дверь отремонтировали, стоимость ремонта составила 10 000 руб., документов о ремонте нет, так как ремонт осуществлял частник, на новую дверь пока денег нет.

Потерпевшая ФИО2 №2 суду пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине по <адрес> на основании договора субаренды, занимает помещение площадью 30 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ была в Екатеринбурге, ДД.ММ.ГГГГ ей (ФИО24) позвонил продавец, сказала, что в кассе нет денег, и дверь магазина взломана, приехала в Михайловск, обратилась в полицию. По камерам увидела, что ФИО25 подошел к тумбе, взял деньги и вышел. По результатам инвентаризации установлена сумма ущерба, которая составила 7 000 руб.

Просила наказать виновных строго.

Исковые требования поддержала, указала, что преступлением ей причинен моральный вред, так как она (ФИО24) переживала и нервничала, не могла уделять внимания детям, в больницу не обращалась. Извинения подсудимыми ей не принесены, материальный ущерб не возмещен. На поездки из <адрес> в Нижние Серги, связанные с уголовным делом, потратила 8 000 руб.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 158-161) поясняла, что работает в должности продавца в магазине одежды и нижнего белья «Viktoriya» ИП ФИО2 №2, расположенном на 1 этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>, работает без оформления трудовых отношений, по устной договоренности. Вход в магазин «Viktoriya» осуществляется через магазин «Выбражуля», хозяйкой магазина «Выбражуля» является ФИО2 №1 В помещениях магазинов «Viktoriya» и «Выбражуля» установлены камеры видеонаблюдения, записи с которых накапливаются на записывающем устройстве в магазине и онлайн, указанные записи через приложение ФИО2 №2 просматривает в своем мобильном телефоне. Рабочий график 3 дня рабочих и 3 выходных, рабочие часы с 9.00 ч. до 20.00 ч. без перерыва. В ходе рабочего времени она реализует товары магазина, а именно нижнее белье, учет товара осуществляется в хозяйственной книге, где при реализации того или иного товара вносятся соответствующая запись, а также в магазине имеется онлайн-касса. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) находилась на рабочей смене, в течение дня смена проходила спокойно, подозрительные лица в магазин не заходили, все проходило штатно, после 16.00 ч. посетителей вообще не было. По окончанию рабочей смены, в конце рабочего дня из магазина она (свидетель) вышла около 20.00 ч. совместно с продавцами соседнего магазина - Свидетель №2 и Свидетель №1, который находится в том же помещении, но отгорожен перегородкой с дверным проемом, но без двери. При выходе из магазина дверь закрывала ФИО12, у нее (свидетеля) вообще нет ключа от входной двери магазина. При закрытии магазина, рядом с магазином никого не было, подозрительных лиц тоже не было. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) как обычно пришла на работу около 09.00 ч., двери магазина уже были открыты продавцом соседнего магазина Свидетель №1, которая сообщила, что дверь магазина взломана и из магазина похищен товар. Она (свидетель) обратила внимание на дверь, увидела сломанную щеколду и продольные трещины от щеколды вдоль двери. Она (свидетель) незамедлительно прошла в магазин ИП ФИО24, в котором работает, осмотрела товар. Товар находился весь на месте, она посмотрела коробку, в которой на ночь прячется выручка магазина, в ней отсутствовало 7 000 руб. (купюры достоинством 1 000 руб. в количестве 6 шт., и достоинством 500 руб. в количестве 2 шт.), ДД.ММ.ГГГГ на остатке в кассе было 7 011 руб. 70 коп., мелочь в размере 11 руб. 70 коп. находилась на месте, в кассе, о хищении она (свидетель) сообщила хозяйке магазина ФИО2 №2, стала дожидаться сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. Также указала, что, ей (свидетелю) известно, что ФИО2 №1 просмотрела записи с камер видеонаблюдения, на записях в период с 23.02 ч. по 23.20 ч. ДД.ММ.ГГГГ видно, что в помещение магазина проникли трое, которые похитили товар ИП ФИО2 №1 и денежные средства ИП ФИО24. Указанную видеозапись на CD-RW диске в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ изъяли сотрудники полиции. В настоящее время ей (свидетелю) известно, что хищение из магазина совершили жители <адрес> ФИО26, ФИО27 и ФИО25.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1, допрошенные в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 153-156, 148-151) дали аналогичные показания.

При этом свидетели ФИО13 и Свидетель №1 указали, что работают в магазине «Выбражуля» ИП ФИО2 №1, где после кражи была проведена ревизия, в ходе которой было установлено хищение товара, а именно: футболка-поло в количестве 3 шт.; джемпер утепленный с капюшоном (черные, желтый, розовый, оранжевый, бежевый, молочный) в количестве 7 шт.; джемпер (из рифлёного материала) в количестве 2 шт.; джемпер вязаный (черного цвета с коричневыми пуговицами) в количестве 1 шт.; джемпер (чёрного цвета с белыми полосками) в количестве 1 шт.; колготки (цветные) в количестве 5 шт.; колготки (белые) в количестве 3 шт.

Свидетель Свидетель №4, допрошенная в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 203-204), поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23.00 ч. по 23.30 ч. проезжала на своей автомашине по <адрес> в <адрес> мимо <адрес>, увидела из машины, как двое молодых парней пинали входную дверь магазина «Выбражуля». Не останавливаясь, она (свидетель) опустила водительское стекло и крикнула им, что она (свидетель) их сфотографировала, и что они завтра будут в полиции. Молодые люди, услышав крики, бросились бежать между домами № и № в сторону горы, куда именно ей (свидетелю) не известно, она (свидетель) продолжила движение дальше в сторону дома. В полицию с данным фактом она (свидетель) не обращалась, так как подумала, что это мелкое хулиганство, не как не связанное со взломом и проникновением в указанный магазин. Какие-либо снимки с сотового телефона она (свидетель) не производила.

При осмотре видеофайлов (т.2 л.д. 99-106, 107-114, 115-121), содержащихся на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.02 ч. по 23.20 ч. помещения магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с участием А.И.И., С.И.О. и Ш.П.С., последние узнали себя и других соучастников хищения, указали, что на видео все перечисленные ДД.ММ.ГГГГ осуществляют хищение товара и денежных средств из магазинов «Выбражуля» и «Viktoriya» по адресу: <адрес>.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу о причастности А.И.И., С.И.О., Ш.П.С. к хищению имущества и денежных средств группой лиц по предварительному сговору из помещения магазина, расположенного по <адрес>.

Об указанном свидетельствуют показания потерпевших и свидетелей, которые после обнаружения хищения, обратились в полицию, провели инвентаризацию. Видеозаписью с камер видеонаблюдения, имеющихся в помещении магазина, зафиксированы действия подсудимых.

Не доверять показаниям свидетелей, потерпевших оснований у суда не имеется, таковые являются последовательными, согласуются друг с другом, материалами дела и показаниями подсудимых, которые согласились с объемом предъявленного обвинения, в том числе с перечнем похищенного, его стоимостью.

С учетом изложенного, суд полагает, что предъявленное подсудимым обвинение, подтверждается собранными по делу доказательствами, что позволяет постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимых А.И.И., С.И.О., Ш.П.С. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд учитывает, что уголовное преследование в отношении А.И.И., С.И.О., Ш.П.С. по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в действиях таковых состава преступления (т.2 л.д. 196-197).

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 Уголовного кодекс Российской Федерации, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая тяжесть такового, степень его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, роль каждого, данные, характеризующие личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Согласно справкам медицинских учреждений А.И.И. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете у нарколога, иных специалистов не состоит (т.3 л.д. 58), по линии ВК признан ограниченно годным к военной службе (т.3 л.д. 60).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 77-78) следует, что А.И.И. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает психическим расстройством в виде смешанного расстройства личности (что соответствует по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10) коду: F61.0). У ФИО25 на фоне психопатологически отягощенной наследственности и на органически неполноценной почве (неоднократно перенесенные ЧМТ с признаками сотрясения головного мозга, дальнейшее злоупотребление алкоголем), с детско-подросткового возраста наблюдались поведенческие нарушения в виде девиантных (драки), дисоциальных (совершение противоправных деяний), аддиктивных (раннее употребление алкоголя) форм поведения, установление подэкспертному диагноза: «Органическое заболевание головного мозга неуточненного генеза с легким когнитивным снижением и эмоциональной неустойчивостью» при определении годности к военной службе. Выявлены при проведенном обследовании: эмоциональная неустойчивость, раздражительность, склонность к примитивным отказным реакциям, к нарушению дистанции, асоциальная система ценностей и интересов. Кроме того, ФИО25 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней (МКБ-10)/10 пересмотр/: F10.262), о чем свидетельствуют длительное систематическое злоупотребление спиртными напитками, запойный характер пьянства, наличие сформированного абстинентного синдрома, опохмеления, снижение ситуационного, количественного контроля, отсутствие стойкой и длительной ремиссии. Однако, имеющиеся у подэкспертного психические расстройства не сопровождаются когнитивными (познавательными) нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, обнаруживаемые нарушения в личностной сфере не достигают психотического уровня. У ФИО25 выявляются достаточный уровень интеллектуального развития, выраженных нарушений умственной работоспособности, памяти, внимания, эмоций, воли, восприятия, критических и прогностических способностей не обнаружено. Симптоматики психотического уровня (бред, галлюцинации, психические автоматизмы, кататонические расстройства, выраженное психомоторное возбуждение или ступор) не отмечалось, т.е. ФИО25 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО25 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (код по МКБ 10 - F 10.00 «острая неосложненная интоксикация алкоголем»), он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно - складывающейся окружающей ситуации, сохранил в памяти особенности своего поведения и события происшедшего, у него отсутствовали какие - либо признаки болезненно - искаженного восприятия окружающего, т.е. ФИО25 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО25 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию таковой не нуждается. Вышеуказанные расстройства у ФИО25 не лишают его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них объективные показания, а также осознавать характер своего процессуального положения, исполнять свои процессуальные права и обязанности, участвовать в производстве следственных и иных процессуальных действий, в судебных заседаниях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого А.И.И., суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д. 77-78, т.3 л.д. 231, 248-оборот, 250), возвращение части похищенного.

Отягчающим обстоятельством суд, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось поводом к совершению такового (совершил кражу, чтобы приобрести спиртное). Непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива в действиях А.И.И. не образует в силу п. «а» ч.4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При выборе вида и размера наказания А.И.И. суд также учитывает, что А.И.И. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (т.3 л.д. 53, 247), в настоящее время осужден за совершение преступления небольшой тяжести (19.04.2022) против безопасности движения и эксплуатации транспорта (т.3 л.д. 248-249, т.4 л.д. 7-8), наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы (т.4 л.д. 65, 72), таковое отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту (т.3 л.д. 56), к административной ответственности привлекался за совершение административных правонарушений в области охраны собственности и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (т.3 л.д. 54-55), мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал (ущерб частично возместил соучастник преступления ФИО27, вернув часть похищенного имущества).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся), его работоспособный возраст, состояние здоровья и наличие заболевания, то обстоятельство, что А.И.И. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору от 16.12.2022, в связи с чем таковое было заменено на лишение свободы, суд считает необходимым назначить А.И.И. более строгое наказание, но не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию А.И.И., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение штрафа А.И.И. суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого (т.3 л.д. 62, 64, 66), отсутствие заработка.

В настоящее время А.И.И. осужден 16.12.2022 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за преступление, совершенное 19.04.2022, к наказанию в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; постановлением этого же суда от 22.03.2023 наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 43 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, основное наказание отбыл 10.07.2023, преступление по настоящему делу совершил до вынесения указанного приговора (31.07.2022). Указанный приговор обжалован не был, вступил в законную силу, дополнительное наказание по указанному приговору А.И.И. не отбыто, в связи с чем к назначенному А.И.И. по настоящему приговору наказанию, надлежит присоединить в полном объеме дополнительное наказание, назначенное ему по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.12.2022, применив правила ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно справкам медицинских учреждений С.И.О. каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает, на учете нарколога, иных специалистов не состоит (т.2 л.д. 228-229), однако по линии ВК признан ограниченно годным к военной службе (т.2 л.д. 233).

Из заключения амбулаторной судебно-псхиатрической экспертизы (т.2 л.д. 92-93) следует, что у ФИО26 имеется органическое расстройство личности в связи с черепно-мозговой травмой (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр /(МКБ-10): F07.88). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов гражданского дела о том, что у подэкспертного после перенесенной в детстве черепно-мозговой травмы, сопровождающейся, головными болями, имелись эмоционально-волевые нарушения, нарушение поведения, склонность к злоупотреблению спиртными напитками, а также, выявленные при настоящем исследовании эмоциональная неустойчивость, ригидность, обстоятельность мышления, отвлекаемость внимания, снижение волевого компонента, истощаемость и инертность психических процессов. Кроме того, у него имеется пагубное употребление алкоголя (диагностическая рубрика по Международной классификации болезней /10 пересмотр/ (МКБ-10): F10.1), с вредными последствиями, но без признаков формирования зависимости в настоящее врем. Однако, имеющиеся у ФИО26 психические расстройства не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, а обнаруживаемые нарушения в личностной сфере не достигают психотического уровня. ФИО26 правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать, ему доступно оперирование категориальными признаками, установление причинно-следственных связей между событиями, процесс запоминания без нарушений, сохранены критические и прогностические способности, он осведомлен о социально-нравственных запретах, понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого, сохраняется социальная и трудовая адаптация, то есть ФИО26 мог, в период совершения инкриминируемого преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему общественно-опасного деяния ФИО26 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие-либо признаки болезненно-искаженного восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события произошедшего, о чем давал показания в ходе следствия, то есть ФИО26 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО26 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы его опасность для себя или окружающих лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого С.И.О., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д. 92-93), возвращение части похищенного.

При выборе вида и размера наказания суд также учитывает, что С.И.О. совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим (т.2 л.д. 223), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 226), как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое неоднократно поступали жалобы на поведение в быту, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности (т.2 л.д. 224-225), мер к возмещению ущерба потерпевшим не предпринимал (ущерб частично возместил соучастник преступления ФИО27, вернув часть похищенного имущества).

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся, критически относится к содеянному), трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить С.И.О. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию такового, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение штрафа С.И.О. суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого (т.2 л.д. 231, 235, 237), его состояние здоровья и наличие заболевания.

Согласно справкам медицинских учреждений Ш.П.С. под диспансерным наблюдением у врача психиатра, нарколога, иных специалистов не состоит (т.3 л.д. 27, 28).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д. 61-63) следует, что у Ш.П.С. во время совершения, инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время, имелось и имеется <данные изъяты> При настоящем исследовании, выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, имеющиеся у ФИО27 психические расстройства не сопровождаются выраженными когнитивными нарушениями, которые бы достигали степени слабоумия, а изменения личности не достигают психотического уровня. ФИО27 правильно ориентируется в окружающем, может обобщать и сравнивать, ему доступно оперирование категориальными признаками, установление причинно-следственных связей между событиями, процесс запоминания без нарушений, у него сохранена и достаточна социально-бытовая ориентировка, критические и прогностические способности, он осведомлен о социально-нравственных запретах, у него сохранна память на текущие события и значимые даты прошлого, он понимает противоправность и наказуемость содеянного, то есть, мог, в период совершения инкриминируемого деятия, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния ФИО27 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, на что указывают: самоотчет ФИО27, его правильная ориентировка в окружающем, целенаправленный и ситуационно-обусловленный характер его действий, он менял свое поведение произвольно, в зависимости от конкретно-складывающейся окружающей ситуации, у него отсутствовали какие-либо признаки болезненно-искаженного восприятия окружающего, он сохранил в памяти особенности своего поведения и события произошедшего, о чем давал показания в ходе следствия, то есть он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО27 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы его опасность для себя и окружающих, либо возможность причинения им иного существенного вреда, то в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ш.П.С., суд учитывает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболевания (т.2 л.д. 61-63), возвращение части похищенного.

При выборе вида и размера наказания суд также учитывает, что Ш.П.С. совершил преступление средней тяжести против собственности, юридически не судим (т.3 л.д. 19, 21), по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, на которое неоднократно поступали жалобы и заявления на поведение в быту (т.3 л.д. 23), к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 22), добровольно выдал сотрудникам полиции часть похищенного имущества.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после его совершения (раскаялся, критически относится к содеянному), трудоспособный возраст, суд считает возможным назначить Ш.П.С. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию такового, а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Назначение штрафа Ш.П.С. суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимого (т.3 л.д. 30, 32, 34), его состояние здоровья и наличие заболевания.

Вещественные доказательства по делу: джемпер утепленный с капюшоном, джемпер вязанный, черного цвета, с пуговицами, джемпер черного цвета с белыми полосками, футболка «поло» темно-синего цвета, детские колготки в количестве 4 штук, джемпер из рифленого материала (т.2 л.д. 132), принадлежащие ИП ФИО15, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.2 л.д. 132), надлежит вернуть по принадлежности ИП ФИО2 №1.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, принадлежащие А.И.И., кеды, принадлежащие С.И.О., кроссовки, принадлежащие Ш.П.С., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.2 л.д. 142-143), и возвращенные по принадлежности соответственно А.И.И., С.И.О., Ш.П.С. (т.2 л.д. 144, 145, 146), надлежит оставить соответственно А.И.И., С.И.О., Ш.П.С..

Вещественное доказательство по делу: диск с видеофайлами (т.2 л.д. 122-123), хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: конверт с 5 ОКЛ со следами папиллярных линий, конверт с 1 ОТДП со следами папиллярных линий, конверт с 1 ОСДП со следом подошвы обуви, конверт с 1 ОТДП со следом подошвы обуви, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский» (т.2 л.д. 142-143), по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.147), надлежит уничтожить.

Потерпевшей ФИО2 №1 заявлены исковые требования (т.2 л.д. 178-179) о возмещении ущерба от преступления в размере 17 627 руб., расходов на ремонт двери в размере 10 000 руб. и 100 000 руб. в счет покупки новой двери, расходов на бензин в размере 8 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.

Потерпевшей ФИО2 №2 заявлены исковые требования (т.2 л.д. 167-168) о возмещении ущерба от преступления в размере 7 000 руб., расходов на бензин в размере 8 000 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что при рассмотрения уголовного дела потерпевшие не представили доказательств несения расходов, связанных с поездками в МО МВД России «Нижнесергинский» для допросов и участия в иных следственных действиях, однако, указали на возможность предоставления таких доказательств, потерпевшая ФИО2 №1 не представила доказательств несения расходов на ремонт двери в помещение магазина, из которого было совершено хищение, то суд полагает необходимым передать гражданские иски потерпевших для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд учитывает, что потерпевшей ФИО2 №1 в МО МВД России «Нижнесергинский» не получено изъятое у Ш.П.С. имущество, не дана оценка таковому на предмет возможного использования, что может повлиять на размер заявленного ущерба.

Прокурором в интересах Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании процессуальных издержек за участие защитников в уголовном судопроизводстве с А.И.И. в сумме 12 359 руб. 05 коп. (т.3 л.д. 185), С.И.О. в сумме 12 359 руб. 05 коп. (т.3 л.д. 181-182), Ш.П.С. в сумме 12 359 руб. 05 коп. (т.2 л.д. 183-184).

Суд полагает, что процессуальные издержки с подсудимых не могут быть взысканы, поскольку в судебном заседании установлена имущественная несостоятельность А.И.И. (т.3 л.д. 62, 64, 66), С.И.О. (т.2 л.д. 231, 235, 237), Ш.П.С. (т.3 л.д. 30, 32, 34), не имеющих постоянного источника дохода (наличие заработка, достаточного для возмещения процессуальных издержек, документально не подтверждено), имеющих проблемы со здоровьем, таковые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

А.И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения наказания, назначенного А.И.И. по настоящему приговору, и дополнительного наказания, назначенного ему по приговору Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 16.12.2022, окончательно назначить А.И.И. наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения А.И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с А.И.И. не взыскивать.

С.И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения С.И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с С.И.О. не взыскивать.

Ш.П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения Ш.П.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с Ш.П.С. не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу: джемпер утепленный с капюшоном, джемпер вязанный, черного цвета, с пуговицами, джемпер черного цвета с белыми полосками, футболка «поло» темно-синего цвета, детские колготки в количестве 4 штук, джемпер из рифленого материала, принадлежащие ИП ФИО15, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», - вернуть по принадлежности ИП ФИО2 №1.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки, принадлежащие А.И.И., кеды, принадлежащие С.И.О., кроссовки, принадлежащие Ш.П.С., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», и возвращенные по принадлежности соответственно А.И.И., С.И.О., Ш.П.С., - оставить соответственно А.И.И., С.И.О., Ш.П.С..

Вещественное доказательство по делу: диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Вещественные доказательства по делу: конверт с 5 ОКЛ со следами папиллярных линий, конверт с 1 ОТДП со следами папиллярных линий, конверт с 1 ОСДП со следом подошвы обуви, конверт с 1 ОТДП со следом подошвы обуви, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Нижнесергинский», по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, - уничтожить.

Передать гражданские иски ФИО2 №1, ФИО2 №2 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Г.А. Глухих