Дело № 2-403/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи Леонтьева Д.Б.,

при секретаре Мосиевской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «16» декабря 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд Курганской области обратилось Публичное акционерное общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 1).

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № выдало ФИО1 кредит в сумме 783 005 рублей 34 копеек на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Однако, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 17 августа 2021 г. по 27 сентября 2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 855 426 рублей 97 копеек. Банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с 17 августа 2021 г. по 27 сентября 2022 г. в размере 855 426 рублей 97 копеек, из которых: 764 690 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 90 736 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 754 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 2, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. Направленная по адресу места регистрации ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (адресная справка л.д. 38, 39; почтовый конверт л.д. 43). О перемене места жительства ответчик суд не уведомил.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом изложенного, ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 7 июня 2021 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 783 005 рублей 34 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <..............> месяцев (л.д. 6).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО1 (л.д. 8), что также не оспаривает ответчик.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ определено, что электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком 17 числа месяца 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 354 рублей 60 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону (п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита л.д. 6).

Заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что следует из расчета цены иска (л.д. 5), согласно которому платежи в погашение задолженности вносились не в полном объеме, с нарушением срока и суммы ежемесячного платежа с 26.07.2021.

ПАО Сбербанк 26 августа 2022 г. в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 9).

В установленный в требовании срок – до 26 сентября 2022 г. задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Расчет долга по кредитному обязательству по состоянию на 27 сентября 2022 г. (основной долг, проценты) (л.д. 4) в заявленном истцом размере произведен истцом на основании выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 8).

По состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 07.06.2021 составила 855 426 рублей 97 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу 764 690 рублей 65 копеек, просроченные проценты 90 736 рублей 32 копейки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений, ответчик не представил в суд доказательств в опровержение доводов истца, сведений об основаниях признания кредитного договора недействительным, иных доказательств необоснованности заявленных исковых требований.

На досудебное требование банка от 6 августа 2022 г. о досрочном возврате кредита ФИО1 не ответила, обязательства по договору в полном объеме не исполнила.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан <дата> <..............> по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 7 июня 2021 г. в размере 855 426 (восемьсот пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 97 копеек, из которых: 764 690 рублей 65 копеек – сумма основного долга, 90 736 рублей 32 копейки – проценты за пользование суммой займа; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 754 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья ПОДПИСЬ Д.Б. Леонтьев