УИД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12.11.2024 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1368/2024 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договоров недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, впоследствии уточнённым, к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заключённого между фио и ПАО «Сбербанк России» кредитного договора №1445944 от 05.12.2022, признании недействительным договора ипотеки №1445944 от 05.12.2022, указав в обоснование заявленных требований, что фио, 16.07.1954 является пенсионером, инвалидом III группы, имеет психическое заболевание, с 2016 года состоит на учёте в ПНД №4 филиал ГКБ им. фио с диагнозом: шизофрения. Решением Головинского районного суда адрес от 06.04.2023 по гражданскому делу №2-1989/20 фио, паспортные данные признана ограниченно дееспособной. Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 23.06.2023 №С-16-91/23 ФИО1 назначен попечителем своей совершеннолетней ограниченно дееспособной сестры фио В период заключения договора принимала выписанные ей лекарственные препараты, в связи с чем находилась в таком состоянии, при котором не могла полностью понимать значение своих действий, руководить ими. Представители банка, оценивающие риски выдачи кредита, видели фото квартиры фио, которые производились во время оценки имущества. Квартира находилась в антисанитарном, неудовлетворительном состоянии, что подтверждается актом органа опеки от 16.06.2023.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО1 возражал по доводам представленных в материалы дела возражений.
Заслушав явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Как установлено судом, 05.12.2022 между фио и ПАО «Сбербанк России» был заключён кредитный договор №1445944, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит в размере сумма сроком на 72 месяца с даты фактического предоставления под уплату 13,20% годовых.
В обеспечение исполнения принятых по кредитному договору обязательств на основании договора ипотеки №1445944 от 05.12.2022 фио передала Банку в залог принадлежащую ей на праве собственности (запись регистрации права в ЕГРП №77-77-09/083/2011-168 от 16.01.2012) квартиру по адресу: адрес (п.11 кредитного договора).
Из материалов дела усматривается, что фио имеет III группу инвалидности (справка МСЭ-2012 №0214478), с 2016 года состоит на учёте в ПНД №4 филиал фио ПКБ №4 ДЗМ с диагнозом: шизофрения.
Вступившим 13.05.2023 в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06.04.2023 по гражданскому делу №2-1989/20 фио, паспортные данные, с учетом выводов судебной психиатрической экспертизы, признана ограниченно дееспособной.
Распоряжением ОСЗН адрес УСЗН адрес от 23.06.2023 №С-16-91/23 ФИО1 назначен попечителем своей совершеннолетней ограниченно дееспособной сестры фио
ФИО1, действующим в интересах фио, оспариваются указанный кредитный договор по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, со ссылкой на то, что на момент заключения договора фио не могла самостоятельно понимать значение своих действий, руководить ими и осознавать юридическую значимость своих действий и их последствия.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п.1 ст.177 ГК РФ, возложено на истца.
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Поскольку для принятия (непринятия) доводов сторон необходимы специальные познания в области медицины, психологии и психиатрии, которыми суд не располагает, определением Гагаринского районного суда адрес от 10.07.2024 была назначена судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «ЦКПБ им. фио», против выбора экспертной организации стороны не возражали.
Согласно выводов заключения комиссии экспертов фио «ЦКПБ им. фио» от 22.08.2024 №131/п, в момент заключения кредитного договора от 05.12.2022 фио страдала психическим расстройством в форме неврозоподобной шизофрении, о чём свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации о возникновении у неё с 2010 года неврозоподобных состояниях с тревогой, страхами, с отрывочными бредовыми идеями отношений, ущерба, ипохондрического содержания, послуживших причиной неоднократных госпитализаций в психиатрический стационар, установлению ей группы инвалидности, о постепенном нарастании негативной симптоматики в виде нивелировки эмоциональных реакций, аморфности мышления, снижения энергетического потенциала, волевого снижения, снижение критических и прогностических способностей. Указанный диагноз подтверждается выявленными при клинико-психиатрическом обследовании характерных для шизофренического процесса изменениями психики в виде аморфности мышления, снижения памяти, огрубления реакций, снижения волевой регуляции поведения, нарушении критических и прогностических способностей. В интересующий суд период (05.12.2022) у фио вышеуказанные отклонения в психиатрической сфере были выражены столь значительно, что лишали её способности понимать значение своих действий и руководить ими.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, произвели исследование, обладая специальными познаниями в области медицины, психологии и психиатрии, имеют необходимый стаж работы в указанном направлении, были предупреждены судом об уголовной ответственности по основаниям ст. 307 УК РФ.
Суд полагает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения факта, что на момент составления и подписания кредитного договора фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы. Обстоятельств, на основании которых можно прийти к выводу о неясности или неполноте этого заключения, являющихся основаниями назначения дополнительной экспертизы, а так же обстоятельств, на основании которых можно усомниться в правильности или обоснованности этого заключения, являющихся основаниями назначения повторной экспертизы (ст.87 ГПК РФ), судом не установлено.
Экспертное заключение, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом по правилам, установленным ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ, в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами, позволяющими сделать выводы об обстоятельствах жизни, состоянии здоровья и поведении фио
Поскольку стороной истца представлены убедительные доказательств того, что на момент заключения спорной сделки фио не понимала её юридическое значение и не осознавала последствия таковых, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о признании кредитного договора от 05.12.2022 недействительным.
Согласно ч.ч. 1,2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
По смыслу статьи 10 и абзаца 2 пункта 2 статьи 335 ГК РФ недобросовестным признается залогодержатель, которому вещь передана в залог от лица, не являющегося ее собственником (или иным управомоченным на распоряжение лицом), о чем залогодержатель знал или должен был знать.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку на момент заключения договора ипотеки фио являлась и до настоящего времени является собственником спорного жилого помещения, не была лишена дееспособности, оснований полагать, что кредитная организация при заключении кредитного договора под залог спорной квартиры не проявила должную заботливость, разумную осмотрительность и осторожность, суд признает, что ПАО Сбербанк является добросовестным залогодержателем, и, применяя положения абзаца второго пункта 2 статьи 335 Гражданского кодекса, в соответствии с которым право залога, принадлежащее добросовестному залогодержателю, подлежит защите, в связи с чем требования истца о признании недействительным договора об ипотеке, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным – удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор №1445944 от 05.12.2022, заключённый между фио и ПАО «Сбербанк России».
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.02.2025
Судья А.А. Голубкова