Решение по делу № 2-3847/2022 от 13.12.2022 | Первомайский районный суд г. Омска (Омская область)

Гражданское дело № 2-3847/2022

55RS0005-01-2022-005630-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., при помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование на то, что 21 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер мобильного телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

При подаче заявки на получение займа заемщик также подписывает «Соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи» на основании чего применяется индивидуальный код-ключ электронной подписи.

Договор займа № от 21 октября 2021 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

АСП представленный в виде одноразового пароля – известной только заемщику и займодавцу был отправлен займодавцу в виде sms-сообщения на номер мобильного телефона заемщика или адрес электронной почты.

Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на карту № (<данные изъяты>) в размере 27000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через Payler (МКК «Академическая).

24 марта 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п. 1.4 договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) ООО МКК «Академическая» по договору займа.

Истец уведомил ответчика-заемщика о смене кредитора, направив ему соответствующее уведомление на электронный адрес.

03.08.2022 определением мирового судьи в Первомайском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-2150-75/2021 о взыскании задолженности с ФИО1, который впоследствии был отменен.

По состоянию на 23 августа 2022 года задолженность ответчика составляет 51980 рублей 40 копеек, из которых 27000 рублей – основной долг, 24980 рублей 40 копеек – проценты, которые просит взыскать с ответчика с учетом произведенных платежей ответчиком в размере 15519 рублей 60 копеек и ограничений по закону.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № за период с 21 ноября 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 51980 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 рублей 41 копейки.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, однако, судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Применительно к положениям ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не имеется.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 21 октября 2021 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 27000 рублей сроком на 30 дней. Процентная ставка по договору составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом - 365% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 3317,550% годовых, с 30 дня – 365 % до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с пунктом 6 договора и графиком платежей возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов по договору осуществляется заёмщиком в количестве – один платеж в размере 34959 рублей 60 копеек, в том числе 27000 рублей – сумма займа, 7959 рублей 60 копеек - проценты.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка составляет в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончания начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Подписав договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети интернет (п. 14).

Кроме того, подписав договор, заемщик подтвердил, что подписывает индивидуальные условия не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, не вследствие стечения тяжелых обстоятельств, крайне невыгодных для себя условий, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка) с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Факт исполнения ООО МКК «Академическая» своих обязательств по договору потребительского кредита подтверждается платежом № через Payler в размере 27000 рублей.

В силу с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24 марта 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № АК-84-2022, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займов, заключенных между цедентом и физическими лицами.

Согласно Приложения № 1 к договору уступки права требования (цессии) № № от 24.03.2022 года, в том числе переданы права по договору займа № от 21.10.2021 года, заключенному с ФИО1, в соответствии с которым задолженность по основному долгу составляет 27000 рублей, задолженность по процентам – 24107 рублей 52 копейки, неустойка – 872 рубля 88 копеек.

Как следует из абзаца второго пункта 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с 21.11.2021 по 23.08.2022 года задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 27000 рублей, задолженность по процентам – 74520 рублей, однако с учетом ограничений по законодательству РФ (ст. 1 Федерального закона 544-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») в виде полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) 40500 рублей (27000 рублей * 1,5).

Кроме того, с учетом произведенных ответчиком платежей по процентам в размере 15519 рублей 60 копеек, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 24980 рублей 40 копеек (40500 рублей – 15519 рублей 60 копеек).

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к требованиям статей 12, 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в части возврата суммы займа, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, требование истца в части взыскания задолженности по договору потребительского займа № от 21.10.2021 года в размере 27000 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом также подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 1 января 2020 г., по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Договор потребительского займа между сторонами заключен после 01.01.2020 г., то есть после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как указано выше, заемщику перечислено денежных средств на общую сумму 27000 рублей.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности, предъявляемая ко взысканию за период с 21.11.2021 по 23.08.2022 года составляет 51980 рублей 40 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 27000 рублей; сумма задолженности по процентам – 24980 рублей 40 копеек (40500 рублей – 15519 рублей 60 копеек (погашение по процентам)).

Сумма задолженности по процентам определена истцом в размере 24980 рублей 40 копеек, которая соответствует установленным ограничениям размера процентов за пользование займом с 1 января 2020 г. полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неуплаченных процентов в заявленном размере.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1759 рублей 41 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2022 и № от 12.09.2022, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № от 21.10.2021 года в размере 51980 (пятьдесят одна тысяча девятьсот восемьдесят) рублей 40 копеек, из которых сумма основного долга – 27000 рублей, проценты за пользование займом – 24980 рублей 40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) рублей 41 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Базылова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.