№ 2а-6881/2023
66RS0007-01-2023-006998-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 02 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Прокопенко Я.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
установил:
ООО «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.
В обоснование требований указано, что административный истец направил в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ – судебный приказ № 2-3697/2015 в отношении должника ФИО3 Исполнительный документ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). В установленный срок исполнительное производство не возбуждено.
В связи с чем, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Просит признать бездействие врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 02.11.2023, оформленным в протокольной форме, судом определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Положениями статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3679/2015. Заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения направленных документов Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80087084930436, согласно которому документы получены Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный вышеуказанными нормами срок, на момент подачи административного искового заявления сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, о направлении соответствующих постановлений сторонам исполнительного производства отсутствуют.
Обратного суду не доказано, на дату рассмотрения настоящего дела сведения о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), о направлении соответствующего постановления взыскателю не представлены.
Таким образом, имеет место бездействие должностных лиц Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков и порядка возбуждения исполнительного производства на основании заявления административного истца, в нарушении сроков и порядка направления взыскателю и должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Доводы иска не опровергнуты, материалы исполнительного производства и отзыв суду не представлены.
Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга нарушены права заявителя, поскольку в случае своевременного возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателем от должника могли быть получены значительно раньше.
Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.
На основании изложенного, требование административного истца является законным и обоснованным.
Рассматривая требование административного истца о признании бездействия врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).Частью 2 статьи 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3679/2015. Заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного документа были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство не возбуждено.
При этом должностные обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава, определенные Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Таким образом, законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.
Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу о допущенном бездействии со стороны врио начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступивших исполнительных листов и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Установив конкретные обстоятельства дела, проверив действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», требование административного истца является законным и обоснованным.
Рассматривая требование административного истца о признании бездействия врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Врио начальника отделения-старшего судебного пристава не принимала к своему производству исполнительное производство, не проводила каких-либо исполнительных действий, не выносила процессуальных решений, связанных с его исполнением, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства по совершению исполнительных действий в силу положений статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» были совершены непосредственно судебным приставом-исполнителем и не входили в компетенцию деятельности врио начальника отделения-старшего судебного пристава.
У врио начальника отделения-старшего судебного пристава не имелось полномочий по направлению постановлений и иных документов в рамках указанного исполнительного производства, поскольку совершение указанных действий в рамках конкретного исполнительного производства возложено на судебного пристава-исполнителя, в связи с чем оснований для признания бездействия со стороны врио начальника отделения не имеется.
Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.
Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Поскольку до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес взыскателя не направлено, доказательств направления административным ответчиком не представлено, нарушение, допущенное должностными лицами Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга, носит длящийся характер, процессуальный срок административным истцом соблюден.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, выразившееся в нарушении сроков возбуждения (отказа в возбуждении) исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-3679/2015, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства) в адрес административного истца.
Признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы по регистрации поступивших исполнительных листов и передаче исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения в порядке статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца путем вынесения постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства, направлении постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства административному истцу и об исполнении решения сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение месяца.
Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда.
Судья: