ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретарях фио, фио, с участием помощника прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4114/2024 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании право собственности в порядке приобретательской давности, по встречному иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании за ней право собственности на жилое помещение – комнату №3 площадью 19,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в порядке приобретательской давности.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 06.11.2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

При рассмотрении дела судом не были разрешены встречные требования ДГИ адрес о выселении ФИО1 из комнаты №3 по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности освободить указанное жилое помещение и передать его Департаменту в освобождённом виде, в обоснование которых Департамент ссылается на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности адрес; лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении по месту жительства, нет; квартира в пользование ФИО1 не передавалась.

В силу положений п.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Истец и ее представитель в судебном заседании против удовлетворения встречных требований ДГИ возражали.

Третьи лица в судебном заседании полагали требования ДГИ подлежащими удовлетворению

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании ч.1 ст.113, ст.118 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества адрес, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории адрес, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес; функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, комната №3 жилой площадью 19,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003005:3628 принадлежит на праве собственности адрес, запись в EГPН 77:06:0003005:3628-77/072/2024-1 oт 21.02.2024.

ФИО1 снимала указанное спорное жилое помещение по договору найма у гражданина фио, который был собственником указанной комнаты на основании свидетельства о собственности на жилище №0862415 от 07.04.1994 (договор передачи №062912-002239 от 16.03.1994, зарегистрирован в ДМЖ 07.04.94 № 2-1267095).

фио умер 05 декабря 2009 года.

После смерти фио адрес в лице адрес Москвы наследовал спорную комнату в соответствии со ст. 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

В силу п.1 ст.617 ГК РФ в случае смерти арендодателя договор аренды не прекращается: права и обязанности арендодателя переходят к его наследникам, однако сведений о заключении каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с ФИО1 после смерти фио не заключалось.

В спорном жилом помещении зарегистрированных лиц по месту жительства или по месту пребывания нет.

Рассматривая дело, суд учитывает, что каких-либо законных оснований для сохранения за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением не имеется, в связи с чем она подлежат выселению по заявлению собственника из комнаты.

Сам по себе факт проживания в спорной комнате и/или несение расходов по содержанию спорного помещения не являются основанием для возникновения права пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения – комнаты №3 жилой площадью 19,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003005:3628 – без предоставления другого жилого помещения.

Обязать ФИО1 освободить комнату №3 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0003005:3628 от находящегося имущества и передать помещение Департаменту городского имущества адрес в освобождённом виде.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Дополнительно решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025.

Судья А.А. Голубкова