Решение по делу № 2А-2530/2025 от 21.03.2025

<данные изъяты>

№ 2а-2530/2025

УИД 63RS0045-01-2025-000676-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при помощнике ведущего протокол судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2530/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете и является плательщиком транспортного налога, налога на имущество и земельного налога в связи с чем в его адрес направлялись налоговые уведомления об уплате налога. Однако в добровольном порядке налогоплательщик не уплатил обязательные платежи, в связи с чем в его адрес были направлены требования об уплате недоимки и начисленных на сумму недоимки пеней, которые в установленный срок не исполнены. Задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем административный истец просил взыскать её в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимку по пени в размере 31 379,81 руб. рассчитанные на совокупную обязанность по уплате налогов за период с 16.04.2024г. по 10.06.2024г. Уплату государственной пошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, на имущество и земельного налога, в связи с наличием у него объектов налогообложения.

Установлено, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1, налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 885 516,94 руб. и пени в размере 237 853,52 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что после выставления налоговым органом в адрес административного ответчика требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика образовалась задолженность по пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по пени в размере 31 379,81 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г.Самара с настоящим административным иском.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность, начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Административным истцом заявлены требования по взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов дела следует, что Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 77042 руб. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 147 рублей. Решение вступило в законную силу.

Кроме того, по заявлению налогового органа, Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9049 руб. Решение вступило в законную силу.

По заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ

Сведений по предъявлению исполнительных документов налоговым органом к исполнению, суду не представлено. Согласно сведениям ОСП <адрес>, исполнительные листы по взысканию указанной задолженности к ним в производство не поступали.

Также по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Кроме того, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ

По данному судебному приказу было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Окончено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу МИФНС № по Самарской области была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 230 руб. и пени в размере 22 586,61 руб. Решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, по данному решению, налоговому органу было отказано в возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Сведений по повторному обращению налоговым органом с исполнительным документом для предъявления его к исполнению, суду не представлено. Сведений по погашению задолженности суду не представлено.

Согласно частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

С учетом приведенного нормативного регулирования и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимки, и пени на указанную недоимку по Решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., Решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №, по Решению Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №., по судебному приказу № №. от ДД.ММ.ГГГГ., по судебному приказу №а-№. от ДД.ММ.ГГГГ., по судебному приказу №. в связи с истечением установленного срока их взыскания. Требования административного истца по взысканию пени на данную задолженность удовлетворению не подлежат.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 176 877,48 руб., земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1701 руб., пени на данную налоговую задолженность, а также пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 65 576,30 руб. – оставлены без удовлетворения, в связи с пропуском налоговым органом установленного законом срока права на принудительное взыскание суммы указанной недоимки.

Учитывая, что пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, суд не находит оснований для взыскания пени на указанную налоговую задолженность за ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №а-№. по взысканию с ФИО1 задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебный приказ был отменен, сведений по обращению налогового органа с административным иском в суд, по взысканию указанной задолженности, в материалы дела не представлено, так же, как и не представлено сведений по погашению указанной задолженности. В связи с чем, оснований для взыскания пени на указанную задолженность суд не находит.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 363 766 руб. и пени в размере 211 565,13 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был отменен.

Сведений по взысканию указанной задолженности в исковом порядке, на момент рассмотрения настоящего административного иска, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания пени на данную задолженность в настоящий момент, при отсутствии установленной судом обязанности по ее оплате ФИО1, а также при отсутствии сведений по оплате указанной задолженности, суд не усматривает.

Судом установлено, что по заявлению налогового органа, Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №. с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 700 пени в размере 1 603,8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 359 руб. и пени в размере 3, 20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решение вступило в законную силу

По данному решению, административному истцу, был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.

Установленная законом обязанность по своевременной уплате налога и пени ФИО1 не оплачена, в связи с чем, суд приходит к выводу что, требования административного истца Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области по взысканию пени начисленных на указанную задолженность с ФИО1, подлежат взысканию. Пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 179 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляют 5 367,04 рублей, а также пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 359 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 10,72 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании пени, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области недоимку по пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 367,04 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.; пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,72 рублей, а всего недоимку по обязательным платежам на общую сумму в размере 5 377 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 апреля 2025 г.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>