38RS0031-01-2025-005964-31
ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года г. Иркутск
Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Андреяновой В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4443/2025 по иску ФИО1 к ФИО6, администрации Марковского муниципального образования о признании прекращенным права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, в котором просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок ~~~ на кадастровом плане территории с характерными точками границ со следующими координатами:
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
~~~
Определением суда от **/**/**** к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация Марковского муниципального образования.
После привлечения к участию в деле соответчика истец ФИО1, реализуя свое процессуальное право, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования и в редакции уточненного искового заявления просит признать за ним право собственности на земельный участок ~~~ признать прекращенным право собственности ФИО6 право собственности на земельный участок ~~~
В обоснование заявленных требований истец указал, что с **/**/**** он является членом СНТ .... и пользователем земельного участка №.
Согласно предварительной схемы расположения земельного участка площадь составляет ~~~
Указанный земельный участок ранее принадлежал ФИО6, которая в **/**/**** предложила ему приобрести у нее данный участок с находящимся на нем садовым домиком по цене ~~~ о чем был составлен предварительный договор купли-продажи указанного участка земли.
После заключения договора, указал истец, в **/**/**** земельный участок № передан в его пользование.
Момент перехода права пользования оформлен одномоментной подачей заявлений от сторон в правление садоводства, (правопреемником которого является СНТ ....), в которых ФИО6 просила исключить ее из состава Товарищества с последующей передачей земельного участка в пользование ФИО1, который, в свою очередь, просил о передаче ему в пользование, принадлежавшего ФИО6 земельного участка.
Решением правления Товарищества в **/**/**** заявления истца и ответчика удовлетворены.
Как указал истец, членская книжка с **/**/**** у него не сохранилась.
В **/**/**** ему была выдана новая членская книжка с указанием нумерации земельного участка, который был передан ему в пользование.
Договор купли-продажи спорного земельного участка с ФИО6 в установленном порядке не был зарегистрирован в органах государственной регистрации из-за состояния здоровья ответчика.
Вместе с тем, с **/**/****, указал истец, он открыто добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком. А именно, своевременно уплачивает членские взносы и иные платежи текущего и внепланового характера, предъявляемые членам Товарищества. Задолженность не допускается. Земельный участок используется в соответствии с его целевым назначением, - земля обрабатывается, культивируется для огородно-садовых насаждений.
Со стороны третьих лиц не имеется притязаний на предмет пользования землей, препятствия в пользовании не чинятся. Споров со смежными землепользователями не имеется. Смежный земельный участок сформирован, состоит на кадастровом учете ~~~, далее - земельный участок ~~~
**/**/****, указал истец, он обратился в Министерство имущественных отношений с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. На указанное обращение им получен ответ, из которого усматривается, что на испрашиваемый земельный участок Постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** за № ранее было выдано свидетельство на право собственности иному лицу, в связи с чем, заявление было возвращено.
На его обращение в Росреестр (через МФЦ) о выдаче сведений об объекте недвижимости, о правообладателях, получен отказ в устной форме со ссылкой на нормы действующего законодательства, запрещающие выдачу сведений персонального характера, каковыми являются сведения о правообладателях объектов недвижимого имущества.
Учитывая изложенное, полагая свое право нарушенным, истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО7
Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором требования доверителя поддержала, просила удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков.
Представитель ответчика администрации Марковского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.
Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу исковых требований суду не представил.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований представил письменный отзыв, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СНТ .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу иска суду не представил.
Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом представленного заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Установлено, что постановлением мэра Иркутского района от **/**/**** № «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества .... ФИО6 включена в список (под №) членов садоводческого товарищества .... которым постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю. ФИО6 распределен участок ~~~
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В данном случае указанное постановление мэра .... от **/**/**** за № суд расценивает как правоустанавливающий документ.
На основании ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, от которого собственник отказался.
Как следует из материалов дела, а также доводов, изложенных в иске, ФИО6 передала права на указанный земельный участок ФИО1
В подтверждение данных доводов истцом в материалы дела представлен рукописный договор купли-продажи от **/**/****, в соответствии с которым ФИО6 продала, а ФИО1 купил садовый участок № с домом, находящимся по адресу: .... Площадь садового участка составляет ~~~ Оплата за участок с домом в сумме ~~~ передана продавцу. Данный Договор подписан сторонами.
Вместе с тем, в настоящее время ФИО1, несмотря на нахождение данного земельного участка в его пользовании и владении с **/**/****, не может реализовать свое право по оформлению его в собственность, что объективно подтверждается письмом Министерства имущественных отношений .... от **/**/**** за №, которым ФИО1 возвращено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ...., со ссылкой на указанное выше постановление, а также на то, что на данный земельный участок выдано свидетельство на право собственности иному лицу.
Вместе с тем, представленным в материалы дела ответом председателя СНТ .... от **/**/**** на адвокатский запрос подтверждается, что пользователем земельного участка № в СНТ .... является ФИО1 Площадь данного земельного участка согласно межевого дела по установлению границ землепользования №от **/**/**** составляет ~~~. По данному земельному участку не имеется задолженности по членским и целевым взносам. О наличии споров между смежными земельными участками, граничащими с земельным участком №, информации нет.
По фактическому использованию площадь земельного участка № в СНТ .... составляет ~~~ что подтверждается представленной в материалы дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Как указал истец, членская книжка, выданная ему в **/**/**** при принятии его в члены Товарищества, не сохранилась, в настоящее время у него имеется членская книжка, выданная ему **/**/****.
Из копии указанной членской книжки, представленной в материалы дела, следует, что ФИО1 является землепользователем земельного участка № в СНТ .... площадью ~~~ Членская книжка содержит записи о регулярной уплате ФИО1 членских и целевых взносов.
По данным ЕГРН, испрашиваемый истцом в собственность земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит.
Таким образом, анализируя представленные в материалы дела доказательства и совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец зарегистрировать переход права собственности на участок не имеет возможности, так как первоначальный собственник участка распорядился им, не реализовав свои права собственника участка о регистрации недвижимости. В силу этого у истца по делу, приобретшего земельный участок, отсутствует возможность в административном порядке зарегистрировать право собственности на участок.
Как усматривается из материалов гражданского дела, ФИО6 прав на данный земельный участок с момента его фактической передачи ФИО1 в **/**/**** не заявила, не оформила в собственность, участком не пользовалась, расходы на его содержание не несла, каких-либо притязаний на него за весь период владения им ФИО1 не заявила. Тогда как членство ФИО1 в СНТ .... никем не оспорено, представлены доказательства о владении им спорным земельном участком, несения расходов по его содержанию.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающий в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Указанное позволяет сделать вывод о том, что ФИО6, которой спорный земельный участок изначально был предоставлен в собственность на основании акта органа местного самоуправления, фактически распорядилась данным земельным участком, продав его ФИО1 в **/**/****. С **/**/****, т.е. длительный период времени именно истец владеет и пользуется данным земельным участком.
Анализируя изложенное, учитывая, что ФИО6 отказалась от спорного земельного участка, произведя его отчуждение, отсутствуют какие-либо споры по владению данной недвижимостью, никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец добросовестно владеет и пользуется предоставленным ему земельным участком.
Как указывалось выше, согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
При таких обстоятельствах, когда ФИО6 фактически отказалась от своего права собственности на спорный земельный участок, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным исковым требованиям не заявила, при этом возможности оформить свое право собственности во внесудебном порядке у истца нет, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Оснований для признания прекращенным за ФИО6 права собственности на земельный участок площадью ~~~ равно как и признания за истцом права собственности на земельный участок в такой площади суд не усматривает, исходя из того, что по правоустанавливающим документам ФИО6 был отведен земельный участок иной площади – ~~~ Вместе с тем, при уточнении местоположения границ земельного участка истец не лишен возможности оформления указанного земельного участка по его фактическому использованию при соблюдении требований земельного законодательства.
Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать прекращенным право собственности ФИО6 на земельный участок~~~
Признать за ФИО1, ~~~ право собственности на земельный участок~~~
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение принято 29 сентября 2025 года.
Судья: О.В. Недбаевская