В суде первой инстанции дело № 2-1451/2023

Дело № 33-5850/2023 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Овсянниковой И.Н.,

судей Плотниковой Е.Г., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шишкине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Хабаровские электрические сети» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании денежных средств, встречному иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Хабаровские электрические сети» к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) публичного договора технологического присоединения к электрическим сетям,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.Г., объяснения ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Хабаровские электрические сети» (далее – АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети»), указав, что 07.09.2021 между сторонами заключен договор № ТПр3299/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца в течение одного года со дня заключения договора. Свои обязательства по договору в части внесения платы за технологическое присоединение в размере 32 676, 28 руб. истец исполнил. Узнав, что расчет платы за технологическое присоединение произведен неверно, истец направил ответчику претензию, в которой просил провести мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям, исходя из стоимости мероприятий в размере 550 рублей. Требование о расторжении указанного договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы ответчиком оставлены без удовлетворения.

С учетом уточненных требований истец просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 32 676,28 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 01.01.2022 по 11.04.2022 в размере 32 676,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» обратилось в суд со встречным иском, в котором просило признать недействительным (ничтожным) публичный договор технологического присоединения к электрическим сетям, ссылаясь на то, что при заключении договора нарушены его существенные условия относительно срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению и размер платы за технологическое присоединение. Ссылаясь на нормы ст.ст.166, 168 ГК РФ акционерное общество полагало, что условия договора ничтожны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: расторгнуть договор от 07.09.2021 № ТПр3299/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» и ФИО1; взыскать с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети в пользу ФИО1 денежные средства в размере 26 036,28 руб., в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 1281 руб. В остальной части исковых требований ФИО1, в удовлетворении встречного иска АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда о необходимости возмещения понесенных АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не мотивированы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2022 решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14.07.2022 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 07.09.2021 между АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» и ФИО1 заключен договор № ТПр3299/21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого являлись обязательства сетевой организации по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта заявителя – земельного участка, расположенного по адресу<адрес>, кадастровый №.

Размер платы за технологическое присоединение определен в размере 32 676,28 руб. и оплачен истцом.

11.11.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести технологическое присоединение за плату в размере 550 руб., ссылаясь на то, что расстояние от границы его земельного участка до существующего объекта электросетевого хозяйства сетевой организации составляет менее 500 метров.

В ответе от 07.12.2021 истцу сообщено, что размер платы за технологическое присоединение установлен исходя из расстояния 510 метров, установленного на момент подачи заявки и подготовки технических условий.

15.12.2021 ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора технологического присоединения и возврате уплаченной им денежной суммы в размере 32 676,28 руб. в срок до 31.12.2021.

Денежные средства истцу не возвращены.

Из заключения специалиста – кадастрового инженера № 05/22 от 07.04.2022 следует, что расстояние до опоры линий электропередачи по прямой от земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, менее 500 метров.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя требования истца о расторжении договора о технологическом присоединении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 450, 451, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 44/30 от 29.12.2020, исходил из существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а именно в части касающейся минимального расстояния от границы земельного участка заявителя до существующей опоры - объекта электросетевого хозяйства сетевой организации.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежных средств, оплаченных им по договору об осуществлении технологического присоединения, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края № 44/30 от 29.12.2020 установлена стандартизированная тарифная ставка на покрытие расходов сетевой организации на подготовку и выдачу сетевой организации технических условий заявителю, которая составляет 6 640 руб., и пришел к выводу о взыскании с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» в пользу ФИО1 26 036,28 руб. (32 676,28 руб. - 6640 руб.).

Разрешая встречный иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 07.09.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного между ФИО1 и АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети», недействительной сделкой.

Решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о расторжении договора о технологическом присоединении и об отказе в удовлетворении встречного иска АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» о признании указанного договора недействительной сделкой, не обжалуется сторонами, а потому в силу положений статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканной суммы, оплаченной ФИО1 в счет технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2022).

В силу пункта 16 Правил № 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать, в том числе существенное условие о размере платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законом в сфере электроэнергетики.

Статьей 23.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Стандартизированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитываются на основании средних величин экономически обоснованных расходов, определенных регулирующим органом на одно присоединение, устанавливаемых едиными для всех территориальных сетевых организаций на территории субъекта Российской Федерации.

Изготовление технических условий является одним из мероприятий по технологическому присоединению (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пункт 18 Правил № 861).

Согласно пункту 17 Правил № 861 плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 руб. при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Под наименьшим расстоянием понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации (абзац 2 пункта 8 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, сетевая организация в технических условиях указала, что минимальное расстояние от границы земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения, составляет 510 метров. Размер платы за технологическое присоединение объекта к электрическим сетям определен АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» в размере 32 676,28 руб.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату услуги на технологическое присоединение от 07.09.2019, сформированного в соответствии с техническими условиями от 07.09.2019, заявитель оплатил услуги по технологическому присоединению в размере 32 676,28 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что минимальное расстояние от границы земельного участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения составляет менее 500 метров, следовательно, при заключении договора стоимость услуг по технологическому присоединению должна быть определена ответчиком в соответствии с положениями пункта 17 Правил присоединения и не могла превышать 550 рублей.

Таким образом, сумма подлежащих возврату ФИО1 денежных средств в связи с удовлетворением его требования о расторжении договора о технологическом присоединении, составляет 32 126,28 руб. (32 676,28 руб. - 550 руб.).

Кроме этого, при разрешении названных требований судом не учтены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из преамбулы Закона о защите прав потребителей, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями, в том числе при выполнении работ и оказании услуг.

Поскольку в рассматриваемом деле предметом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям являлось подключение индивидуального жилого дома, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена достоверная и необходимая информацию об услуге, в том числе о ее стоимости, он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 23 и статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуги, в связи с отказом от исполнения договора.

Подп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков, в том числе возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой-либо суммой.

В данном случае при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, судебная коллегия руководствуется вышеуказанными положениями гражданского законодательства, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, заявленного истцом периода и размера неустойки, полагает подлежащим взысканию в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере 32 676,28 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По данному делу установлен факт нарушения прав истца как потребителя вследствие предоставление ответчиком недостоверной информации, необходимой для заключения договора, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

С учетом объема нарушенных прав истца, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 10 000 рублей.

По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Следовательно, с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований.

Размер данного штрафа составляет 37 401,28 руб. (32 126,28 руб. + 32 676,28 руб. + 10 000) / 50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку ФИО1 в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с АО «ДРСК» Хабаровские электрические сети», не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственная пошлина в размере 2 444 руб. (2 144 руб. за имущественное требование и 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 14 июля 2022 года отменить в части размера взысканной суммы, отказа во взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Хабаровские электрические сети» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 32 126 руб. 28 коп., неустойку в размере 32 676 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 37 401 руб. 28 коп.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Хабаровские электрические сети» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2 444 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи