УИД: 36RS0026-01-2022-001261-51 Дело № 2-57/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Острогожск 20 февраля 2023 года
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Кахзарцевой О.А.,
при секретаре Белименко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании суммы предварительной оплаты товара.
В качестве основания иска указывает, что 09.12.2021 года между нею и ИП ФИО2 был заключен договор поставки №0912, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить и передать в собственность товар по заявке или заказам покупателя, а покупатель обязался оплачивать и принимать товар на условиях договора. Договор был поименован как поставка, однако, по своей сути сделка являлась договором купли-продажи. В день заключения договора ею была полностью предварительно оплачена договорная сумма в размере 772 500 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ИП ФИО2 распиской на обороте договора. До настоящего времени ИП ФИО2 не передал предварительно оплаченный товар. По устной договоренности товар должен был быть доставлен в течение недели, то есть до 16.12.2021 года. Она пыталась в устной форме и перепиской урегулировать вопрос о передаче товара, но ответчик перестал отвечать на её сообщения и звонки, уклоняется от исполнения обязательств по договору. 16.11.2022 года она посредством электронной почты направила ответчику требование исполнить обязательства надлежащим образом.
Истец просила взыскать с ИП ФИО2 денежные средства, предварительно уплаченные по договору купли-продажи от 09.12.2021 года в размере 772 500 рублей, неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, начиная с 24.11.2022 года до дня удовлетворения требования о возврате предварительно уплаченной суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, причина неявки суду неизвестна.
Ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «истек срок хранения».
Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).
Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.
В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В силу положений 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства и по месту нахождения посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.
Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Индивидуального предпринимателя от 23 января 2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26-34).
Сведений об изменении места жительства материалы дела не содержат.
Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ч. 1 ст. 457 ГК РФ).
На основании ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Исходя из ч.2 ст.314 ГК РФ, в лучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ч. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Согласно п. 3 данной статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В силу п. 5 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 09 декабря 2021 года ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключили договор поставки №0912, по условиям которого Поставщик обязался поставлять и передавать в собственность Покупателя товар по заявке (Спецификация №1)/заказам Покупателя, а Покупатель обязался оплачивать и принимать товар в сроки и на условиях натоящего договора (л.д.7-9).
Объем поставки, ассортимент, стоимость, указаны в спецификации №1 к договору №0912 от 09.12.2021 года (л.д.10).
В пункте 12 спецификации №1 в договоре установлена плата за оказание услуг по разгрузке материалов (такелажных работ) на общую сумму 772451,61 рублей.
Согласно пункту 1.3 Договора поставки, товар доставляется автомобильным транспортом Поставщика до места: <адрес> (л.д.7).
Как усматривается из п.4.1 Договора поставки, поставка товара в рамках настоящего Договора осуществляется отдельными партиями на основании заказов, составленных с учетом письменных заявок покупателя (л.д.8).
Согласно пункту 4.2 Договора, поставка товара осуществляется в сроки, указанные в соответствующем заказе, Поставщик имеет право досрочной поставки товара (л.д.8).
Обязательства Поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента передачи товара (партии товара), являющегося предметом поставки, Покупателю (п.4.3).
Исходя из содержания договора, сделка между истцом и ответчиком являлась договором купли-продажи, поскольку с одной стороны в ней участвовал гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, а с другой – индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям.
Следовательно, возникшие между ними правоотношения регулируются не только Гражданским кодексом РФ, но и Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Обязательства ответчиком по договору купли-продажи исполнены не были.
16 ноября 2022 года и 28 ноября 2022 года ФИО1 посредством электронной почты направила в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 772 500 рублей, в связи с невыполнением обязательств в разумные сроки (л.д.18-19).
Однако претензия была оставлена без ответа.
Учитывая исполнение истцом в полном объеме принятых на себя обязательств по условиям договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предварительно оплаченных денежных средств в сумме 772 500 рублей.
Доказательств передачи товара либо наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.
Поскольку истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении договора в срок, установленный в договоре, следовательно его требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.
Однако при определении размера неустойки, суд исходит из положений абз. 3 п. 3 ст. 23.1 ФЗ "О защите прав потребителей", согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Разрешая эти требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ИП ФИО2 нарушены обязательства по передаче товара, в связи с чем, за каждый день просрочки должен уплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы предварительно оплаченных денежных средств за период с 24 ноября 2022 года по 20 февраля 2023 года из расчета 772 500 х 0,5% х 89 дней просрочки, что в общем размере составит 343 762 рубля 50 копеек.
Поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 343 762 рубля 50 копеек.
Исходя из пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 558 131,25 рублей.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсация морального вреда в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел подтверждение, то в силу вышеприведенной нормы права имеются основания для возмещения ФИО1 морального вреда.
Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в размере 20 000 рублей до 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.
Согласно ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
В силу ст. 61.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
В связи с этим, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 572 рубля ( 772 500 рублей + 343 762,50 рублей + 558 131,25 рублей = 1 674 394 рубля – 1 000 000 = 674 394 рубля х 0,5% = 3 372 + 13 200 рублей = 16 572 рубля + 300 рублей (компенсация морального вреда)= 16 872 рубля).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 772500 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот) рублей, неустойку в размере 343 762 (триста сорок три тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек, штраф в размере 558 131 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч сто тридцать один) рубль 25 копеек, моральный вред в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 16 872 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд.
Председательствующий Подпись ФИО3
Мотивированное решение суда изготовлено 01 марта 2023 года.