Решение по делу № 2А-194/2023 от 28.04.2023

УИД 58RS0025-01-2023-000041-29

Производство № 2а-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Ломов 28 апреля 2023 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовского и Наровчатскому районам ФИО2, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействие), выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, указав, что 1 июня 2022 года в отношении него на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 4 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №ИП23482/22/58038-ИП. 17 января 2023 года он был ознакомлен с материалами сводного исполнительного производства №16195/22/58038 и получил заверенную копию вышеуказанного постановления от 4 марта 2022 года. 28 декабря 2022 года в рамках указанного исполнительного производства из его пенсии были удержаны денежные средства в размере 500 рублей. Полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при возбуждении исполнительного производства были нарушены нормы статьи 125 Конституции РФ, статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства №ИП23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года было вынесено на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 04 марта 2022 года, которое не соответствует нормам КоАП РФ и Конституции РФ, поскольку в нем отсутствует подпись должностного лица, вынесшего постановление, в постановлении указано неизвестное лицо – ФИО4, не отражена марка, государственный номер и фотография автомашины с указанием скорости и привязкой к местности, не указана информация о модели технического средства, о его заводском номере, отсутствует свидетельство о поверке и срок ее действия, отсутствует информация о разъяснении прав и обязанностей по обжалованию постановления.

Просил признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнеломовского и Наровчатскому районам ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558220304012060 от 4 марта 2022 года, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 от 1 июня 2022 года; восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, до рассмотрения дела по существу покинул зал судебного заседания.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 на основании приказа ФССП России №951-лс от 15 февраля 2023 года уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ с 25 февраля 2023 года.

Определением суда от 27 марта 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав- исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, так как административным истцом пропущен срок для обжалования, о возбуждении исполнительного производства ему было известно своевременно.

Представители заинтересованных лиц МИ ФНС России №6 по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 218, 360 КАС РФ, а также частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №16195/22/58038-СД в отношении должника ФИО1, в состав которого входят исполнительные производства: №16195/22/58038-ИП от 22 апреля 2022 года о взыскании задолженности по страховым взносам, включая пени в размере 20473,04 руб. в пользу МИ ФНС России №6 по Пензенской области; №23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области; №51950/22/58038-ИП от 11 ноября 2022 года о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 3812,79 руб. в пользу ООО «Спектр».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации о наличии счетов у должника, подразделение ГИБДД МВД России с целью установления зарегистрированных на имя должника транспортных средств, органы ЗАГС, органы Росреестра, Федеральной налоговой службы и Пенсионного фонда Российской Федерации с целью установления данных о должнике, по результатам которых установлен источник дохода должника и обращено взыскание на пенсию; обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В настоящее время сводное исполнительное производство приостановлено, взыскание по исполнительным документам не производится.

Полагая, что исполнительное производство о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области возбуждено судебным приставом-исполнителем незаконно, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом к исполнительным документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно частям 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Пунктом 8 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с части 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2022 года в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО6 вынесено постановление №18810558220304012060 о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела не содержат и суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Экземпляр постановления №18810558220304012060 с отметками о вступлении в законную силу 28 марта 2022 года и неоплате штрафа, 31 мая 2022 года поступил в ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам посредством электронного документооборота.

На основании данного постановления 1 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №23482/22/58038-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушил.

Вопреки доводам ФИО1, при получении из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представленный в материалы исполнительного производства второй экземпляр постановления по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным в статье 13 Закона об исполнительном производстве, предъявлен после его вступления в законную силу и предоставленного срока для добровольной уплаты штрафа, подписан квалифицированной электронной подписью должностного лица, срок его предъявления к исполнению не истек, а обязанность по проверке обоснованности выдачи исполнительного документа, отвечающего требованиям закона, действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возлагается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства и соответственно о законности оспариваемого постановления.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего административного дела такой совокупности условий судом не установлено.

Относительно требования административного истца о восстановлении ему срока для обжалования постановления, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июня 2022 года в этот же день была направлена должнику ФИО1 (по месту жительства) и взыскателю ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области посредством почтовой связи.

В суд административный истец с настоящим административным иском обратился только 18 января 2023 года.

Таким образом, срок для обращения в суд, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, ФИО1 пропущен.

Утверждения административного истца о том, что об оспариваемом постановлении он узнал только 17 января 2023 года (при ознакомлении с материалами сводного исполнительного производства, получил копию постановления ЦАФАП), опровергаются материалами дела, из которых следует, что о наличии исполнительного производства о взыскании административного штрафа ФИО1 было известно до указанной даты.

Так, в материалах сводного исполнительного производства имеется постановление об объединении ИП (№16195/22/58038-ИП от 22 апреля 2022 года, №23482/22/58038-ИП от 1 июня 2022 года) в сводное по должнику от 26 августа 2022 года. Копия данного постановления была направлена в адрес должника ФИО7 и взыскателей посредством почтовой связи, а также через личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг. Согласно скриншоту из программы АИС ФССП России, уведомление об отправке указанного постановления отправлено в ЛК ЕПГУ - 26 августа 2022 года, дата прочтения уведомления административным истцом – 27 августа 2022 года.

Из представленного в материалы дела заявления ФИО1 в адрес руководителя УФССП России по Пензенской области от 19 декабря 2022 года также следует, что о предполагаемом нарушении прав и законных интересов ему было известно до 17 января 2023 года, так как данное заявление содержит требование о прекращении исполнительного производства № №23482/22/58038-ИП о взыскании административного штрафа в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Доказательств наличия иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 4 мая 2023 года

Председательствующий: