УИД 55RS0016-01-2023-000200-07

Дело № 2-189/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка 23 марта 2023 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Кормиловский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 56,70 кв.м, жилой площадью – 42,80 кв.м. Летом 2022 года истец своими силами и за счет собственных средств произвела реконструкцию и переустройство указанного жилого помещения: демонтирована холодная пристройка литера А, А2, возведена жилая пристройка литера А1, холодная веранда литера а. В жилой пристройке литера А1 оборудованы помещения коридора, санузла. <адрес> жилой пристройки литера А1-13,0 кв.м. В квартире (в контуре литера А) выполнена перепланировка и переоборудование: зашит оконный проем позиция 3, демонтирован отопительный прибор- печь, жилая комната переоборудована в кухню, выравнены стены в кухне позиция 4. Несущие конструкции при этом в доме не разбирались, не переносились, не перестраивались. В результате чего общая площадь квартиры с учетом холодной веранды составляет 77,1 кв.м, общая площадь квартиры без учета холодной веранды составляет 69,7 кв.м, площадь пристройки литера А1 -13,0 кв.м. Данная реконструкция была необходима, поскольку веранда пришла в негодность, кроме того, в доме необходимо оборудовать теплый санузел. Собственник <адрес> не возражала против такой реконструкции. Ввиду юридической неграмотности истца разрешение на реконструкцию жилого помещения получено не было, однако произведенная реконструкция жилого помещения не ущемляет интересы и права других лиц, не создает угрозу безопасности жизни и здоровья, выполнена в соответствии со строительными, санитарно-эпидемиологическими и противопожарными нормами и стандартами. Земельный участок на котором расположена <адрес> двухквартирном жилом доме, находится в собственности истца. В декабре 2022 ФИО1 обратилась в администрацию Кормиловского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта капитального строительства. Администрацией КМР было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства, а также в связи с тем, что при проведении визуального осмотра, произведенная реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до обращения в администрацию Кормиловского муниципального района за разрешением на строительство (реконструкцию). Истец обратилась в БУОО «Омский центр технической документации» для проведения строительно-технической экспертизы, согласно которой жилая пристройка (литера А1) к указанной квартире после реконструкции соответствует установленным и действующим на территории РФ строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, пригодная для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. С учетом уточнений просила признать право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 77,1 кв.м. (с учетом холодной веранды), общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде; сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном виде; сохранить здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде; признать право за ФИО1 на обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 77,1 кв.м. (с учетом холодной веранды), общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, администрации Кормиловского муниципального района Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обратились с заявлениями, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - БУ «Омский центр КОиТД» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав свою позицию в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, уведомлена надлежащим образом, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольного строительства и реконструкции позволяет квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку.

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

При этом, из разъяснений, содержащихся в п. 31 вышеуказанного совместного постановления, следует, что при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения решения) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о признании права собственности на самовольную постройку является выяснение следующих обстоятельств: не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при этом существенность таких нарушений, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 55:09:100601:71 площадью 1081 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенной на нем квартирой, принадлежащей на праве собственности ФИО1 с условным номером: №, общей площадью – 56,7 кв. м, находящимися по адресу: <адрес>.

Согласно выпискам из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № и квартиры с кадастровым номером 55:09:100601:812, расположенными по адресу: <адрес> является ФИО5

Из экспертного заключения, составленного БУ ОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выполненная перепланировка и переоборудование не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в жилом доме. Возведение жилой пристройки (литера А1) не снижает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных коммуникаций жилого дома, не создает угрозу жизни граждан, проживающих в жилом доме. Жилая пристройка (литера А1) к <адрес>, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует установленным и действующим на территории Российской Федерации строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, пригодна для постоянного проживания и не создает угрозу жизни граждан, проживающих в доме.

В судебном заседании установлено, что разрешение на реконструкцию и перепланировку истец не получала.

Согласно ответу администрации Кормиловского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства ФИО1 было отказано, по причине отсутствия проектной документации на объект капитального строительства. Кроме того, согласно визуальному осмотру, проведенная реконструкция объекта капитального строительства была осуществлена до обращения в администрацию КМР за разрешением на строительство (реконструкцию).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом существенность таких нарушений устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при перепланировке и реконструкции квартиры, являющиеся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований; доказательств, что спорная перепланировка и реконструкция непосредственно создает угрозу жизни и здоровью иных граждан, в дело не представлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что признание права собственности на перепланированное и реконструированное жилое помещение по адресу: <адрес>, в ином порядке, кроме судебного, не представляется возможным, суд с учетом баланса интересов сторон полагает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном и реконструированном виде, поскольку произведенные истцом строительные работы не ухудшают техническое состояние несущих конструкций жилого дома в целом и при этом существенно улучшают условия проживания в квартире истца. Проведенные истцом работы по перепланировке и реконструкции квартиры, не нарушают права и законные интересы иных собственников жилого дома и смежных земельных участков, не создают угрозу их жизни и здоровью.

При установленных обстоятельствах заявленные истцом уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к Администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Омской области, Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 77,1 кв.м. (с учетом холодной веранды), общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м., расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном виде.

Сохранить здание (многоквартирный жилой дом) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право за ФИО1 на обращение с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для учета изменений площади и контура объекта недвижимости – многоквартирного жилого <адрес> года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с произведенной перепланировкой и реконструкцией в квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, площадью жилого помещения 77,1 кв.м. (с учетом холодной веранды), общей площадью жилого помещения 69,7 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ