Дело №
Поступило: 29.03.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) ________
Черепановский районный суд ________ в составе:
председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,
при секретаре Шпенглер Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата). В заявлении указав, что (дата) между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 138620,01 рублей за период с (дата) по (дата). (дата) банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Истцом направлено требование ответчику о погашении задолженности (дата). Предъявляемые требования к погашению задолженности составляют 59540 рублей. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 59540 рублей, из которых основной долг – 0 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 59540 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1986,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представила возражения на исковые требования, которые не признал в полном объеме. В возражениях указал, что суду не представлено надлежащих доказательств заключения кредитного договора № от (дата) между АО «ОТП Банк» и ФИО1 В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
С учетом вышеназванных обстоятельств в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В материалах дела отсутствует кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк», а равно и не представлено стороной истца суду доказательств перечисления денежных средств в адрес ответчика.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
Истцом не представлено доказательств заключения с ФИО1 кредитного договора №.
На неоднократные запросы суда истец не представил доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора с ФИО1 <***> от (дата) так же, как и не предоставил их АО «ОТП Банк» по запросу суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом не установлено доказательств, подтверждающих факт заключения кредитного договора <***> от (дата).
Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от (дата) не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 199 ГК РФ ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Белоцерковская