Дело №а-2791/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 19 марта 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Фоменко С.В.,
при секретаре Бурлаковой Е.Р.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по несвоевременному списанию денежных средств, постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, возложении обязанности о возврате денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по несвоевременному списанию денежных средств, постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, возложении обязанности о возврате денежных средств, взысканных в счет взысканного исполнительского сбора.
В обоснование указав, что на исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №326933/24/41020-ИП о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 2 000 рублей, которое возбуждено 23 декабря 2024 года, 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, с которым административный истец не согласен. Административный истец указывает, что 24 декабря 2024 года судебный пристав-исполнитель, не дожидаясь окончания срока для добровольного исполнения, вынес постановление о наложении ареста на денежные средства в банке в размере 2 000 рублей, обязал банк перечислить эти деньги. Вместе с тем, ни банк, ни судебный пристав-исполнитель данные денежные средства своевременно не удержали. Административный истец полагает, что в его действиях отсутствуют признаки противоправности, своими действиями административный ответчик нарушил его имущественные права, в связи с чем, основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют.
Определением суда от 24 февраля 2025 года к участию в деле привлечены административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержали требования административного иска по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что у него не было возможности для добровольного погашения задолженности, в связи с арестом судебным приставом-исполнителем его счетов, что привело к взысканию исполнительского сбора.
Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержал требования административного иска по основаниям, в нем изложенным.
Административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте проведения судебного заседании извещены надлежащим образом, представителей не направили.
Руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных.
Выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в пределах установленного срока.
В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений статьи 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения, применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 указанной статьи).
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4 указанной статьи).
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).
Исполнительский сбор по своей природе является санкцией штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).
Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27 апреля 2024 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, 23 декабря 2024 года возбуждено исполнительное производство №326933/24/41020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Камчатского края штрафа в размере 2 000 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 23 декабря 2024 года, получена должником 30 декабря 2024 года, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.
Судебным приставом-исполнителем 24 декабря 2024 года вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 16 января 2025 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 16 января 2025 года, получена должником в этот же день, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.
Также, 16 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Как следует из справки о движении денежных средств, 16 января 2025 года с банковского счета должника удержаны денежные средства в размере 2 000 рублей и 84,15 рублей.
На основании постановления от 28 января 2025 года исполнительное производство №326933/24/41020-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона №229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебным приставом-исполнителем 03 февраля 2025 года возбуждено исполнительное производство №31212/24/41020-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу исполнительского сбора в размере 915,85 рублей.
Копия постановления направлена должнику посредством выгрузки в личном кабинете Единого портала государственных услуг 03 февраля 2025 года, получена должником 05 февраля 2025 года, что подтверждается сведениями с базы АИС ФССП.
С учетом исследованным материалов административного дела и материалов исполнительного производства, суд приходит к вывод, что в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается каких-либо нарушений, нарушений прав административного истца.
Мнение административного истца о том, что судебному приставу-исполнителю надлежало снять арест с банковских счетов, чтобы должник мог оплатить задолженность по исполнительному производству, основано на его внутреннем убеждении и не подтверждено правовыми положениями.
Вопреки доводам административного истца, бездействия по несовременному списанию денежных средств с арестованных в банках счетов административными ответчиками не допущено, поскольку наложение ареста на денежные средства должника и обращение взыскания на денежные средства должника являются двумя разными исполнительными действиями, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем последовательно.
Судебным приставом-исполнителем действительно изначально были вынесены постановления о наложении ареста на счетах в банках, а затем о снятии ареста и об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем, такой порядок исполнительных действий не является нарушением Федерального закона №229-ФЗ и в конечном итоге привел к достижению установленной цели – исполнению требований исполнительного документа в полном объеме и окончанию исполнительного производства.
В свою очередь самим должником каких-либо мер, направленных на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предпринято не было.
Установленные в судебном заседании обстоятельства не могут являться основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку определение порядка осуществления исполнительных действий является исключительной компетенций судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, никто иной не может вмешиваться в его работу и ход ведения исполнительного производства.
Постановление о взыскании исполнительского сбора, а равно действия по его вынесению, являются законными, постановление вынесено с учетом обстоятельств исполнительного производства по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, каких-либо нарушений и оснований для его отмены и возврата удержанных денежных средств в размере 84,15 рублей в счет взысканного исполнительского сбора судом не установлено, в связи с чем, требования административного иска подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконными действий по несвоевременному списанию денежных средств, постановления о взыскании исполнительского сбора, его отмене, возложении обязанности о возврате денежных средств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 26 марта 2025 года.
Судья