УИД № 61RS0012-01-2025-002736-59
Отметка об исполнении по делу № 2-2515/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Савельевой Л.В.
при секретаре судебного заседания Дердиященко Г.А.,
с участием представителя истца ИП ФИО1 – адвоката Ярмольчик И.В., предоставившего удостоверение № 2748, ордер № 115765 от 07.07.2025, нотариально удостоверенную доверенность № 61/206-н/61-2022-1-504 от 13.05.2022,
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указав, что 20.06.2018 года сторонами был заключен договор займа денежных средств № со сроком возврата до 20.07.2018г. (п. 1.1.2), т.е. сроком на 30 дней.
Согласно п. 1.1.3 размер процентов составляет: 0,1% в день- до даты возврата суммы займа, при нарушении Заемщиком срока возврата займа- 4 % в день, при нарушении Заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней. Процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6% в день – до даты возврата суммы займа.
20.06.2018г. должником были получены денежные средства в размере 10 000 рублей.
По истечении срока, указанного в договоре займа, должник принятые обязательства не исполнил, долг не возвратил. В добровольном порядке требования истца о возврате суммы долга и оплате процентов за пользование займом не удовлетворил, до настоящего времени не погасил долг, а также проценты за пользование займом.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.04.2019 по делу № 2-1338/2019 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа по состоянию на 26.01.2019 в сумме 34232, 44 рубля.
24.02.2021 ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 34232, 44 рубля.
На основании ст. ст. 12, 807-811 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом по договору № за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 в сумме 109500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2143 рубля, расходы по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца адвокат Ярмольчик И.В. поддержала исковые требования, уточнив размер государственной пошлины в сумме 4300 рублей и сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в январе 2025 года он оплатил истцу взысканную с него по решению Волгодонского районного суда от 22 апреля 2019 года сумму в полном объеме. Считает требования истца завышенными и необоснованными. В удовлетворении иска ФИО1 просит отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются ст. ст. 807-809, 811, 330, 333 Гражданского Кодекса РФ, ФЗ от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 20 июня 2018 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет Заемщику заем в размере 10000 рублей на срок до 20 июля 2018 года.
В соответствии с п. 1.1. 3 договора займа от 20.06.2018 размер процентов на сумму займа 1,0% в день-до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком возврата займа, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 4% в день-до даты возврата суммы займа, при нарушении заемщиком срока возврата займа более чем на 20 дней, процентная ставка устанавливается сторонами в размере 6 % в день-до даты возврата суммы займа.
Согласно п. 3.3 договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе потребовать с заемщика, а заемщик обязан оплатить займодавцу проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ; неустойку в размере 1 % в день от неуплаченной суммы займа с даты, когда сумма займа должна быть возвращена займодавцу, до даты фактического возврата суммы займа или до даты предъявления займодавцем иска в суд о взыскании задолженности за каждый день просрочки.
Договор займа заключен сторонами в письменной форме, что подтверждается его оригиналом.
Передача истцом ответчику денежных средств по договору займа в размере 10000 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу № 2-1338/2019, которым с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа денежных средств № от 20 июня 2018 по состоянию на 26 января 2019 года по основному долгу в сумме 10000 рублей, по процентам за пользование займом в сумме 22000 рублей, по повышенным процентам в сумме 1041,20 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 1191,24 рубля, всего 34232, 44 рубля. В остальной части ИП ФИО1 в иске отказано ( л.д. 8-10).
Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, ответчика в судебном заседании ФИО2 данное решение суда исполнено 13 января 2025 года, что подтверждается чеком по операции на сумму 33360,51 рубль, постановлением об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.
Согласно решению Волгодонского районного суда от 22 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца были проценты за пользование займом в размере 10000 рублей за период с 21.06.2018 по 26.01.2019.
При подаче настоящего иска истцом заявлены к взысканию проценты за пользование займом за период с 01.12.2021 по 30.11.2024.
При определении размера процентов за пользование займом за заявленный истцом период с 01.12.2021 по 30.11.2024, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Действительность договора определяется общими нормами о сделках - дееспособность сторон, соответствие содержания закону, надлежащая форма и т.д. Предмет является существенным условием всех договоров. Отсутствие соглашения по существенным условиям означает, что договор является незаключенным.
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, то договор займа, заключенный сторонами 20.06.2018 года на день вынесения решения суда в связи не прекращен.
Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.
Вместе с тем, согласно положений ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.
Под свободой договора подразумевается, что стороны действуют по отношению друг к другу, основываясь на началах равенства и автономии воли, и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако, это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.
Таким образом, установленные ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, в сочетании с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Вместе с тем, тот факт, что условия договора займа, включая размер процентов, были согласованы сторонами, не может быть принят во внимание, поскольку установленный законом предел полной стоимости потребительского кредита не может быть преодолен договоренностью сторон.
Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры защиты нарушенного права должны носить компенсационный характер и не могут являться средством обогащения за счет контрагента по денежному обязательству. Поэтому суд находит необходимым уменьшить размер процентов, подлежащей взысканию заемной платы до предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) на момент заключения договора займа.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ, договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Однако, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Согласно ч. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Договор займа от 20.06.2018 заключен между ИП ФИО1, имеющим один из дополнительных видов деятельности - представление займов и прочих видов кредита (64.92), что следует из общедоступной информации в сети Интернет и ответчиком ФИО2
Требования истца по настоящему делу основаны на п.1.1.3 договора займа №, которым сторонами согласована первоначальная процентная ставка за пользование займом в размере 1 % в день.
По мнению суда, условие об уплате процентов не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
Следует отметить, что установленная сверхвысокая процентная ставка может нивелироваться сверхкороткими сроками займа и малыми суммами кредитования, тогда как в настоящем споре при незначительной сумме займа 10 000 рублей, требуемый истцом для взыскания процентов за пользование займом период составляет 3 года (помимо периода просуженного решением от ДД.ММ.ГГГГ периода) и с учетом ранее взысканной суммы процентов, их общая сумма превысит 100 000 рублей.
Учитывая, что за пользование денежными средствами ответчик должен ежемесячно уплачивать 30% процентов от суммы займа, что составляет 360 % годовых, такое условие нельзя признать справедливым, а действия по его включению в договор добросовестными, поскольку указанный размер значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита и не соответствует разумным пределам.
Поскольку законодателем не установлен в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок определения размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, до размера которых могут быть уменьшены договорные проценты, суд, с учетом принципа разумности и справедливости при определении подлежащей применению процентной ставки, а также с учетом оценки соразмерности данной ставки цели соблюдения баланса прав и обязанностей сторон договора и суммы займа, приходит к выводу об уменьшении размера договорных процентов исходя из предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), определенного для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 30 000 рублей, установленных ЦБ РФ.
В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ.
Согласно общедоступной информации, размещенной в сети Интернет по адресу https://www.cbr.ru/statistics, предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), определенное для потребительских кредитов с лимитом кредитования до 30000 рублей применяемых к договорам потребительского займа, заключенных во II квартале 2018 года, составляло 28,293% годовых.
Поскольку договор займа заключен сторонами после 1 июня 2018 года, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены нормы пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд полагает возможным применение по рассматриваемому делу положений ч. 5 ст. 809 ГК РФ, поскольку установленная договором плата за пользование заемными средствами в размере 1% в день (365% годовых) почти в 13 раз превышает предельное значение ставки в размере 28, 293 % годовых.
Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 от суммы займа 10000 рублей с учетом предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 28,293 % годовых составляет 8488 рублей, согласно следующему расчету ( 10000*28,293/365* 1095)
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ( на 0,08) подлежат расходы на оплату госпошлины в сумме 344 рубль ( 4300*0,08), и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей ( 15000* 0,07)
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ИНН № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН № проценты по договору займа № от 20 июня 2018 за период с 01.12.2021 по 30.11.2024 в сумме 8488 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 344 рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1200 рублей, всего 10032 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В. Савельева
В окончательной форме решение изготовлено 04 августа 2025 года.