№ 1-667/2023
УИД: 36RS0003-01-2023-005169-38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 29 ноября 2023 года
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Мещеряковой И.А.,
с участием помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Жуковой К.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Ююкина А.В.,
при секретаре Щербакове Д.В.,
а также при участии потерпевшей ЖЕВ,
рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, невоеннообязанного, работающего на ПАО «ВАСО» в должности слесаря-сборщика, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил :
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
09.09.2023 в 19 часов 18 минут ФИО1 находился на территории детской площадки, расположенного во дворе дома №5 «А» по ул. Баррикадной г. Воронежа, где обратил внимание на лежащие на лавочке детские вратарские перчатки и мобильный телефон марки «Redmi Note 9», принадлежащие ЖЕВ Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение вышеуказанного имущества.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, 09.09.2023 года, в 19 часов 18 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил мобильный телефон марки «Redmi Note 9», стоимостью 14000 рублей с SIМ-картой оператора сотовой связи «Т-2 Мобайл» и чехлом, не представляющими для ЖЕВ отдельной материальной ценности, и детские вратарские перчатки шестого размерного ряда, стоимостью 1700 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ЖЕВ значительный материальный ущерб в размере 15700 рублей.
В ходе проведения предварительного слушания потерпевшая ЖЕВ заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, указав, что вред, причинённый преступлением, возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Данное ходатайство потерпевшей заявлено добровольно и без принуждения. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, просил производство по делу прекратить за примирением с потерпевшей.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Прокурор выразил согласие на прекращение производства по делу.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как видно из дела, ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, добровольно возместил причиненный ей вред.
Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие ответственность ФИО1 и свидетельствующие об уменьшении общественной опасности его личности после совершенного им преступления.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 и 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Redmi Note 9», переданный на хранение потерпевшей ЖЕВ, - оставить последней;
- оптический диск с видеозаписью, полученной 15.09.2023 в периодвремени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут от 09.09.2023 камеройвидеонаблюдения, установленной на фасаде здания по адресу: <...>, - хранить при материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Мещерякова