37RS0010-01-2023-002146-78
Дело № 2-1998/2023 12 октября 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,
при секретаре Баранове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 12 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
ООО «СК Интери» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования обоснованы тем, что 01.10.2022 у дома № 136 по пл. Ленина г. Иваново произошло ДТП с участием ТС Шкода Октавиа, г/н №, под управлением ответчика, и ТС Джилли Тигулла, г/н №, под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД РФ в связи с чем, ТС Джили причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта ТС Джили в соответствии с документами СТОА составила 291931 рубль. Истец в соответствии с договором страхования автотранспортных средств от 23.08.2022 возместил выгодоприобретателю ущерб путем оплаты работ за восстановительный ремонт поврежденного ТС. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика по использованию ТС в установленном законом порядке застрахована не была.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в порядке суброгации в размере 291931 рубль, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6119,31 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, на день рассмотрения дела не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судебными повестками, направленными в его адрес заказной корреспонденцией.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке неоднократно, однако в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил, возражений относительно заявленных требований не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещен и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
06.09.2023 на основании определения суда к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ФИО2, ФИО3 в связи с характером спорного правоотношения.
В судебное заседание 3 лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией.
Суд, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП от 01.10.2022, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 01.10.2021 в 23.50 часов у <адрес> произошло ДТП с участием ТС Шкода Октавиа, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего на праве собственности 3 лицу ФИО3, и ТС Джилли Тигулла, г/н №, под управлением 3 лица ФИО2 В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД не установлено.
Определением старшего инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД по Ивановской области от 13.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении 3 лица ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП.
Определением старшего инспектора 3 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ивановской области от 13.10.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ответчика также отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в данном ДТП. Вместе с тем, в данном определении указано, что действия водителя-ответчика в рамках действующего законодательства состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не образуют.
При этом, из материалов дела следует, что ответчик в момент ДТП, управляя ТС, не учел дорожные условия и при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не смог принять всех возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки ТС в связи с чем, допустил столкновение с ТС потерпевшего. Таким образом, поскольку исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ, а действия ответчика состава административного правонарушения не образуют, последний не привлечен к административной ответственности, что не свидетельствует об отсутствии виновности ответчика в ДТП.
С учетом изложенного, исходя из обстоятельств ДТП, установленных сотрудниками ГИБДД, принимая во внимание положения п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести ТС со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние ТС и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением ТС для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки ТС, суд приходит к выводу о том, что ответчик, управляя источником повышенной опасности при всей степени заботливости и осмотрительности, не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению ДТП, а потому является лицом, по вине которого произошло ДТП.
В результате ДТП ТС Джилли, принадлежащему 3 лицу ФИО2, причинены механические повреждения, зафиксированные в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2022, акте осмотра ТС от 20.10.2022.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика по использованию ТС Шкода Октавиа, г/н №, в установленном законом порядке не застрахована.
Из материалов дела следует, что автомобиль Джилли Тигулла, г/н №, на момент ДТП застрахован в ООО «СК Интери» по страховому полису от 23.02.2022 по рискам «Ущерб», «Хищение», «Гражданская ответственность».
В соответствии с договором страхования страховщик возмещает ущерб путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА страховщика или по калькуляции страховщика.
20.10.2022 3 лицо ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом случае, в котором просил произвести выплату страхового возмещения по калькуляции страховой компании.
Истец признал случай страховым, составив 25.11.2022 страховой акт, и принял решение о выплате потерпевшему страхового возмещения в денежной форме, согласовав 15.11.2022 предварительно форму выплаты возмещения с выгодоприобретателем.
25.11.2022 истцом перечислено выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 291931 рубль, что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2022.
Таким образом, в данном случае имела место выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 291931 рубль.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 п.п. 4 ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, причинившему вред, в пределах выплаты страхового возмещения.
Исходя из анализа указанных норм права и представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 291931 рубль.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6119,31 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК Интери» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, в пользу ООО «СК Интери», расположенного по адресу: <...>, этаж/помещение 1/часть общего зала (ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки в порядке суброгации в размере 291931 рубль, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119,31 рублей, а всего взыскать 298050,31 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ерчева А.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19.10.2023.