Дело № 2а-3114/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 20 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» по доверенности <данные изъяты>, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Марий Эл» по доверенности <данные изъяты>, ФИО2, диплом о высшем юридическом образовании <данные изъяты> о присуждении <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
11 мая 2023 года ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> года о призыве его на военную службу.
В обоснование иска ФИО1 указал, что оспариваемое решение призывной комиссии нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, поскольку имеются данные о наличии у него <данные изъяты>, препятствующего прохождению военной службы по призыву, также ФИО1 <данные изъяты>. Первый <данные изъяты> ФИО1 проходил <данные изъяты>, данные этого анализа были представлены, второй аналогичный анализ ФИО1 проходил во время дополнительного медицинского освидетельствования по направлению военного комисариата. Наличие заболевания подтверждается медицинскими документами: выписка из карты пациента, анализ <данные изъяты> <данные изъяты>. В рамках <данные изъяты> года в отношении ФИО1 были проведены призывные мероприятия, он был направлен на дополнительное медицинское обследование, по итогам которого был поставлен диагноз: <данные изъяты>, который не был учтен при определении ФИО1 категории годности. Во время заполнения личного дела призывника <данные изъяты> был нарушен порядок заполнения личного дела, а именно неправильно перенесен диагноз с медицинского заключения, представленного после дополнительного осмотра, что является нарушением порядка проведения освидетельствования, в результате чего категория годности ФИО1 к военной службе была определена неверно. Вышеуказанное заболевание является основанием для определения ФИО1 категории <данные изъяты>
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, указал, что <данные изъяты> года он <данные изъяты>, также заявил, что в материалах дела отсутствуют результаты всех необходимых анализов, пояснив, что направления на сдачу анализов он получал, передал их в стационар, какие именно анализы были сделаны, он не помнит, но допускает, что перечень неполный.
Представитель административных ответчиков ФИО2 просила оставить иск без удовлетворения, поддержала доводы отзыва на иск, указав, что рамках <данные изъяты> призыва ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование <данные изъяты>, где <данные изъяты>. Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты> ФИО1 был <данные изъяты> к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты>. ФИО1 были диагностированы: <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>. Решением призывной комиссии Республики Марий Эл <данные изъяты> решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» <данные изъяты> утверждено, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности <данные изъяты>, кроме <данные изъяты>, призван на военную службу. Медицинских документов, требующих дополнительного исследования, подтверждающих наличие у ФИО1 заболеваний, в соответствии с которыми он мог быть признан неподлежащим призыву на военную службу, у призывной комиссии в отношении ФИО1 не имелось, представлено им не было.
Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Марий Эл в судебное заседание не явился; ответчик, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, личное дело призывника ФИО1 с учетной картой, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее– Закона), здесь и далее в редакции, действующей на дату принятия оспариваемого истцом <данные изъяты>, порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее по тексту– Положение № 663), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 5).
Согласно статье 22 Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
На основании статьи 25 Закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В силу статьи 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости – врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А– годен к военной службе; Б– годен к военной службе с незначительными ограничениями; В– ограниченно годен к военной службе; Г– временно не годен к военной службе; Д– не годен к военной службе (пункт 2).
В части 2 статьи 33 Закона предусмотрено, что медицинское освидетельствование граждан (иностранных граждан) проводится в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. По результатам медицинского освидетельствования дается заключение о годности гражданина (иностранного гражданина) к военной службе в соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Закона.
Согласно пункту 13 Положения № 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в отдел (муниципальный) для отправки к месту прохождения военной службы (пункт 16 Положения № 663).
ФИО1, <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> согласно паспорту, <данные изъяты>.
При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в рамках <данные изъяты>, по направлению военного комиссариата г. Йошкар-Олы ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование <данные изъяты>.
Решением призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» от <данные изъяты>, ФИО1 был признан к военной службе, <данные изъяты>
Решением призывной комиссии Республики Марий Эл от <данные изъяты>, решение призывной комиссии <данные изъяты> в отношении ФИО1 утверждено.
Основанием для принятия призывной комиссией вышеуказанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, в ходе которого истец освидетельствован врачами-специалистами (хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, оторингологом, стоматологом, невропатологом, дерматовенерологом).
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией были приняты во внимание жалобы ФИО1 на состояние его здоровья– <данные изъяты>.
Категория годности ФИО1 к прохождению военной службы – <данные изъяты>, определена с учетом поставленного ФИО1 диагноза в соответствии со статьей 68 «г», 66 «д», 47 «б» графы 1 Расписания болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 565 от 4 июля 2013 года), констатирован диагноз: <данные изъяты>
Административный истец в обоснование несогласия с принятым решением заявил о наличии заболевания, установленного <данные изъяты>
К пункту <данные изъяты> или без нарушения функции <данные изъяты> а также <данные изъяты>
Наличие <данные изъяты> у лиц, освидетельствуемых по <данные изъяты> должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение <данные изъяты> с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты>.
В каждом случае <данные изъяты> проводится <данные изъяты>. Освидетельствование лиц <данные изъяты> проводится по основному заболеванию.
В обоснование доводов административный истец ссылается на медицинское заключение <данные изъяты>, данное <данные изъяты> согласно которому у истца диагностировано заболевание <данные изъяты>
Как следует из пояснений административного истца и доказательств по делу, диагноз <данные изъяты> был поставлен ФИО3 изначально не по результатам медицинского обследования в стационарных условиях, а амбулаторно.
Иных данных <данные изъяты> административным истцом не представлено.
Вместе с тем, по смыслу приведенного правового регулирования медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводится только военно-врачебной комиссией в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Доказательств наличия результатов документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения ФИО1 в течение <данные изъяты> с обязательным неоднократным выполнением <данные изъяты> не представлено.
В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565 (далее по тексту– Положение о военно-врачебной экспертизе), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.
Состояние здоровья истца было оценено с учетом имеющейся документации и предъявленных жалоб (новых доказательств истцом суду не представлено), в рамках контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Республики Марий Эл ему был установлен окончательный диагноз; <данные изъяты> на момент освидетельствования с учетом представленных актов исследования состояния здоровья призывника относится непосредственно к врачам-специалистам, проводившим медицинское освидетельствование граждан, подлежащих учету.
Решение о призыве ФИО1 на военную службу принято исходя из результатов проведенного призывнику медицинского освидетельствования и установленной призывнику категории годности к военной службе, которые определялись с учетом имеющихся в личном деле призывника ФИО1 документов о состоянии его здоровья, высказанных жалобах при проведении контрольного медицинского освидетельствования. Объективных достаточных данных, свидетельствующих о наличии у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не установлено.
Согласно п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В день освидетельствования гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводится измерение роста, массы тела и определение индекса массы тела.
Доводы административного истца о возможном отсутствии результатов ряда анализов, необходимых для правильного определения категории годности к военной службе, в материалах личного дела призывника основаны на допущении, опровергаемом материалами личного дела призывника, судом отклоняются, поскольку представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, в праве на проведение обязательных диагностических исследований при призыве на военную службу до начала освидетельствования истец не был ограничен, указанное право было ему обеспечено должным образом, направления выданы, что административным истцом не опровергается.
При таких обстоятельствах решение призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» <данные изъяты>, решение призывной комиссии Республики Марий Эл <данные изъяты> о призыве ФИО1 на военную службу, является законным и обоснованным. Порядок принятия решения не нарушен.
Из положений п.п. 3, 4, 7, 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе следует, что независимая военно-врачебная экспертиза проводится по заявлению самого гражданина за счет его средств в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.
Заключение о категории годности к военной службе, вынесенное в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет для него значение, поскольку на его основании принимается то или иное решение призывной комиссии, предусмотренное ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Из материалов административного дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о проведении независимой экспертизы в установленном порядке, тогда как вопрос о наличии у административного истца на момент призыва заболевания, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу, подлежит разрешению при проведении независимой военно-врачебной экспертизы согласно Положению о независимой военно-врачебной экспертизе.
В судебном заседании административным истцом ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы также не было заявлено.
Оснований для назначения судебной медицинской экспертизы суд, оценив с учетом положений ст.ст. 77, 84 КАС РФ представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, по своей инициативе не усматривает.
На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
При вынесении решения суд учитывает, что административный истец бесспорных и достоверных доказательств, характеризующих состояние здоровья и подтверждающих наличие заболеваний, освобождающих его от призыва на военную службу, не представил.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов принятым административным ответчиком решением о признании его годным к военной службе.
С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл», призывной комиссии Республики Марий Эл о признании незаконным решения призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» <данные изъяты>, решения призывной комиссии Республики Марий Эл <данные изъяты> о призыве ФИО1, <данные изъяты> рождения, на военную службу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение составлено
в окончательной форме 23 июня 2023 года.