Дело №2-567/2025
УИД 61RS0045-01-2025-000367-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего Комиссаровой Е.С.
при секретаре Руденко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, неустойки по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 была заключена договоренность о займе, ответчику передана в долг сумма 60 000 рублей, что подтверждается долговой распиской в получении денег.
За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2% в месяц. За нарушение сроков возврата по договору займа и процентов заемщик обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.
Срок исполнения договора, возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке.
В указанный срок ответчик долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца о добровольном возврате взятых в долг денежной суммы ответчик не ответил.
Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 800 рублей (60000*878 дней *1%), государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в размере 16 736 рублей.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Тихоненко А.И. в судебном заседании исковые требования признали частично, в связи чем поданы возражения на исковые требования. Ответчик признал долг по расписке в размере 60 000 рублей, что касается размера неустойки 526800 рублей, то ответчик с данной суммой не согласен, так как она превышает сумму основного долга в несколько раз, просил суд взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 была заключена договоренность о займе, ответчику передана в долг сумма 60 000 рублей, что подтверждается долговой распиской в получении денег.
Срок исполнения договора, возврата денег – ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в расписке.
В указанный срок ответчик долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца о добровольном возврате взятых в долг денежной суммы ответчик не ответил.
Факт написания данной расписки и условия заключения договоров стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорены.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Учитывая, что до настоящего времени денежные обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, суд считает возможным требование истца о взыскании основного долга удовлетворить и взыскать с заемщика денежные средства в размере 60 000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 800 рублей (60000*878 дней *1%).
Принимая решение по иску в части взыскания, суд исходит из следующего.
В соответствии с долговой распиской за пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 2% в месяц. За нарушение сроков возврата по договору займа и процентов заемщик обязуется выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому б являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090-О, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Таким образом, несмотря на то, что размер процентов за пользование заемными средствами установлен сторонами в договоре, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе, во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда при рассмотрении конкретного гражданского дела оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Оценив условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что установленный договором размер процентов за пользование займом - 1% в день или 364 % в год не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика.
В данном случае судом учтено, что средний размер ставок по нецелевым потребительским кредитам, выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период заключения договора составлял от 15,743% до 20,991% годовых.
Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.
Учитывая информацию о среднерыночных ценах, а также принципы разумности и добросовестности, суд приходит к выводу о том, что при расчете размера процентов за пользование займом, возможно, применить статью 395 ГК РФ полагая, что при таких обстоятельствах будет соблюден баланс интересов сторон договора.
На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, согласно расчёту, произведенного судом.
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
60 000
23.08.2022
18.09.2022
27
8%
365
355,07
60 000
19.09.2022
23.07.2023
308
7,50%
365
3 797,26
60 000
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
307,40
60 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
670,68
60 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
897,53
60 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
1 208,22
60 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
368,22
60 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
5 508,20
60 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
1 445,90
60 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
1 308,20
60 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
2 237,70
60 000
01.01.2025
05.02.2025
36
21%
365
1 242,74
Итого:
898
13,13%
19347,12
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19347 рублей 12 копеек.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 в его пользу с ответчика ФИО2 следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) сумму долга в размере 60 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 347,12 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме
Председательствующий подпись Комиссарова Е.С.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.