24RS0032-01-2024-007935-25

Дело № 2-771/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 20 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Варлаховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, что 22.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №2022112300317085 от 22.11.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 29700 рублей (микрозайм) на 29 календарных дней с уплатой 292% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МКК «Триумвират» в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru. Договор включает в себя Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия донговора займа с ООО МКК «Триумвират», правил предоставления займов. При заключении договора заемщик ФИО1 внес анкетные данные, ввел смс-код, полученный в смс-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №05/10-4 от 05.10.2023 о переходе прав требования по договору займа с 20.05.2024. В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора займ подлежал возврату не позднее 21.12.2023. По состоянию на 22.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность. По заявлению ООО ПКО «Киберколлект» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №2022112300317085 от 22.11.2023, в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебный приказ отменен. Поскольку денежное обязательство ответчиком не исполняется, истец просит взыскать задолженность по договору займа №2022112300317085 от 22.11.2023 в размере основного долга 29 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2023 по 22.05.2024 в сумме 38 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 100 рублей.

Представителя истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах, неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что установлено ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, 22.11.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен Договор потребительского микрозайма №2022112300317085 от 22.11.2023, по условиям которого ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме 29700 рублей (микрозайм) на 29 календарных дней с уплатой 292% годовых.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца ООО МКК «Триумвират» в сети интернет, расположенного по адресу: https://privsosed.ru. Договор включает в себя Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия донговора займа с ООО МКК «Триумвират», правил предоставления займов.

При заключении договора заемщик ФИО1 внес анкетные данные, ввел смс-код, полученный в смс-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в электронной форме телефонный номер клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью.

Из ответов на судебный запрос следует, что указанный в электронной анкете номер мобильного телефона и счет, куда была перечислена сумма займа, принадлежат ФИО1

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки права требования №05/10-4 от 05.10.2023 о переходе прав требования по договору займа с 20.05.2024.

В соответствии с п.2.2 Индивидуальных условий Договора займ подлежал возврату не позднее 21.12.2023.

По состоянию на 22.05.2024г. у ответчика образовалась задолженность.

По заявлению ООО ПКО «Киберколлект» мировым судьей 14.06.2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма №2022112300317085 от 22.11.2023.

04.09.2024 в связи с возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска судебный приказ отменен.

По представленному расчету задолженности истца, задолженность по Договору займа №2022112300317085 от 22.11.2023 за период с 22.11.2023 по 21.12.2023 составила: основной долг 29 700 рублей, проценты за указанный период в сумме 38370 рублей. Представленный расчет не оспорен, не опровергнут, является верным.

Стороной ответчика в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения денежного обязательства.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчика по возврату заемных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законны и обоснованы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ документально подтвержденные истцом расходы на представителя 2100 руб. за юридическую консультацию, 5000 руб. за составление иска, 5 000 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде, всего 12 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований, поскольку возражений против данных расходов не поступило, они являются разумными, отвечают требованиям справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований, документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору микрозайма №2022112300317085 от 22.11.2023 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Киберколлект» ИНН <***> задолженность по Договору займа №2022112300317085 от 22.11.2023 в размере основного долга 29 700 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 22.11.2023 по 22.05.2024 в сумме 38 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на представителя в размере 12 100 рублей, всего 84 170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А.Бойко

Дата составления мотивированного решения суда 27.02.2025