Дело № 2-1896/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Злобиной Е.А.,
при помощнике судьи Бахтиновой Т.С.,
с участием прокурора Сергеевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Капитал», ООО «Олимп», ООО «Контраст», ООО «Экватор», ООО «Милан» о возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке утраченный заработок в размере 176 235,99 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт причинения ей вреда ввиду ненадлежащего оказания ответчиками услуги по поддержанию порядка в холле второго этажа ТРЦ «Европа».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился с <данные изъяты>, после чего продолжали лечение амбулаторно, наблюдаясь в поликлинике по месту жительства. В связи с необходимостью постоянного ухода за ребенком истцу оформлялся лист нетрудоспособности, который продлевался до ДД.ММ.ГГГГ, что привело к утрате дохода по основному месту работы, что находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчиков. Согласно расчету истца, утраченный заработок за весь период составил 176 235,99 руб.
Кроме того, <данные изъяты>. Причиненный моральный вред оценен истцом в размере 150 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше.
Представитель ответчиков ООО «Капитал», ООО «Олимп», ООО «Контраст», ООО «Экватор» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме, ссылаясь на то, что размер утраченного заработка определен истцом без учета оплаты, произведенной ОСФР по Алтайскому краю, а также без учета периода нахождения истца в очередном оплачиваемом отпуске.
ООО «Милан» представителя в судебное заседание не направило, о времени месте его проведения извещено надлежаще.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, заслушав заключение прокурора Сергеевой И.С., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, с определением размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является матерью несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>
Указанным решением суда с собственников здания ТРЦ «Европа» ООО «Базис», ООО «Капитал», ООО «Олимп», ООО «Контраст», ООО «Траст», ООО «Экватор», ООО «Милан» в солидарном порядке в пользу несовершеннолетней ФИО5 в лице законного представителя ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 руб., убытки в виде расходов на лечение в размере 47 139,80 руб.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В рамках настоящего дела истец ФИО1 просит взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок, а также компенсацию морального вреда, причиненного непосредственно ей как матери пострадавшего ребенка, в обоснование заявленных требований указывая на то, что ей, в свою очередь, причинены нравственные страдания действиями ответчиков.
Разрешая исковые требования в части взыскания утраченного заработка, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Методика расчета утраченного заработка определена в ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.
Разрешая требование о взыскании утраченного заработка, суд принимает во внимание, что в результате повреждения по вине ответчика здоровья ребенка истца (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлась нетрудоспособной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными больничными листами, выданными на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из данного периода временной нетрудоспособности подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, когда ей работодателем был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, что подтверждается копией приказа (распоряжения) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска работнику.
В связи с нахождением истца на больничном, в указанный период имела место 100% временная утрата трудоспособности, поскольку нахождение на больничном листе делает невозможным выполнение профессиональной деятельности, предполагается полная утрата трудоспособности.
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца причитается утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Размер утраченного заработка за указанный период составляет 118 978,83 руб., исходя из следующего расчета.
Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1, за <данные изъяты> год, выданной МИФНС России № по Алтайскому краю, размер заработка истца за <данные изъяты> год (12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровья ФИО5), полученный по месту работы в <данные изъяты>, составил <данные изъяты> руб.
Из данной справки следует, что доход выплачивался ФИО1 работодателем в виде следующих выплат: вознаграждение, получаемое налогоплательщиком за выполнение трудовых или иных обязанностей (код дохода 2000), суммы премий, выплачиваемых за производственные результаты и иные подобные показатели, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами (выплачиваемые не за счет средств прибыли организации, не за счет средств специального назначения или целевых поступлений) (код 2002), суммы отпускных выплат (код дохода 2012), пособие по временной нетрудоспособности (код дохода 2300) (классификация доходов в соответствии с приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов».
Таким образом, для исчисления размера утраченного заработка судом принимается сумма дохода за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья ФИО5), в размере 319 697,90 руб.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю в качестве налогового агента выплатило ФИО1 доход в размере 32 774,08 руб. (код 2300), что также подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица.
Таким образом, размер среднемесячного заработка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил 29 372,67 руб. ((319 697,90 руб. + 32 774,08 руб.) : /12 мес.).
Количество рабочих дней в месяце определяется на основании сведений <данные изъяты> о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 работает по графику: чередование 4 рабочих дней и 2 выходных дней, а также графиков работы <данные изъяты>
Размер утраченного заработка составляет:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В период с ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Алтайскому краю выплатило ФИО1 доход в размере 26 325,90 руб. (11 407,89 руб. + 1 755,06 руб. + 13 162,95 руб.)
Таким образом, неполученная ФИО1 за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из ее среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация утраченного заработка в размере 118 978,83 руб. (145 304,73 руб. – 26 325,90 руб.)
При этом суд исходит из того, что компенсация утраченного заработка в указанном размере восстановит права ФИО1 на получение дохода в том объеме, на который она вправе была рассчитывать в случае продолжения работы, чему воспрепятствовало причинение ответчиками вреда несовершеннолетнему ребенку истца, и не повлечет неосновательного обогащения на ее стороне.
Расчет истца, согласно которому компенсации ответчиками подлежит утраченный заработок в размере 176 235,99 руб., суд признает не в полной мере правильным, поскольку он произведен за 6 полных месяцев, без учета фактического периода временной нетрудоспособности (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом периода отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также не учитывает частичную компенсацию утраченного заработка при оплате больничных листов ОСФР по Алтайскому краю.
С учетом изложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования в части компенсации размера утраченного заработка.
Также суд находит частично обоснованными требования истца в части компенсации истцу морального вреда, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда №).
В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № разъяснено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).
В данном случае суд считает доказанным факт причинения ФИО1 как родителю несовершеннолетнего ребенка, подвергшегося травмированию, нравственных страданий в связи с переживаниями за здоровье дочери, поскольку это является безусловным.
Законному представителю ребенка были причинены нравственные страдания, выразившиеся в беспокойстве за здоровье и состояние ребенка, изменении привычного образа жизни, вызванном необходимостью дополнительного ухода за ребенком, в результате чего было нарушено психологическое благополучие членов семьи, поскольку возникла необходимость нести дополнительную ответственность за состояние здоровья ребенка, что привело в результате к нарушению неимущественного права на родственные и семейные связи.
Кроме того, принимается во внимание, что истец ФИО1 испытывала переживания по поводу того, что в связи с необходимостью длительного ухода за ребенком она лишена возможности полноценно трудиться.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о компенсации ей морального вреда являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая нравственные переживания матери за здоровье своего ребенка, необходимость постоянных посещений лечебных учреждений, осуществления ухода за ребенком, контроля за его состоянием, суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит компенсации моральный вред в размере 25 000 рублей., поскольку данная сумма в совокупности с установленными по делу обстоятельствами в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также в определенной степени способствует восстановлению нарушенных прав истца.
Оснований для компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.
На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 569,36 руб. (4 569,36 руб. – за требование имущественного характера, 3 000 руб – за требование неимущественного характера.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Контраст», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Экватор», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Милан», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт № №, утраченный заработок в размере 118 978,83 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Контраст», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Экватор», ИНН №, общества с ограниченной ответственностью «Милан», ИНН №, государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 569,36 руб.
Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.
Судья Е.А.Злобина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ