УИД 77RS0002-02-2023-000318-86
Дело № 2-2734/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 13 апреля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 по иску ООО «ЭОС» к ...ю... взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ответчику ... С.А. с требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18 августа 2016 года между ПАО Банк «Возрождение» и ответчиком был заключён кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,6 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме и перечислил денежные средства на счет заемщика. Решением Басманного районного суда адрес от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу № 2-3612/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору №02016016592131 в размере сумма, госпошлина в размере сумма, а также обращено взыскание на предмет залога. 20 января 2022 г. между ООО «ЭОС» и адрес (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») заключен договор купли-продажи закладных № Л1_0122, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере сумма В нарушение договорных обязательств погашение кредитной задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по погашению кредита за период с 20 января 2022 г. по 22 сентября 2022 г. в размере сумма , из которых просроченные проценты – сумма, пени на просроченный основной долг – сумма, пени на просроченные проценты – сумма Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 20 января 2022 г. по 22 сентября 2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 18 августа 2016 года между Банк «Возрождение» (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №02016016592131 на сумму сумма сроком на 240 месяцев, с процентной ставкой в размере 14,6 % годовых. В соответствии с договором, кредит предоставляется для приобретения квартиры, общей площадью 56,9 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, этаж 7, назначение: жилое, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:11409.
Решением Басманного районного суда адрес от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-3612/2019 с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Возрождение» взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: адрес, адрес, этаж 7, назначение: жилое, общей площадью 65,9 кв.м., кадастровый номер 50:21:0090212:11409 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма
Решение Басманного районного суда адрес от 23 октября 2019 г. по гражданскому делу №2-3612/2019 вступило в законную силу 10 июля 2020 года.
15 июня 2021 года Банк «Возрождение» (ПАО) прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к адрес, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись.
В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, с 15 июня 2021 года все права и обязанности Банк «Возрождение» (ПАО) перешли к адрес.
20 января 2022 года между адрес (правопреемник ПАО Банк «Возрождение») и ООО «ЭОС» заключен договор купли-продажи закладных №Л1_0122, в соответствии с которым право требования по договору №02016016592131 от 18 августа 2016 г. перешло к ООО «ЭОС».
Поскольку кредитный договор №02016016592131 не расторгнут, является действующим, заемщик до настоящего времени не исполняет свои обязательства по кредитному договору, истцом 27 сентября 2022 года в адрес ответчика направлялись требования о погашении задолженности, однако ответа на данные уведомления в адрес истца не поступало.
В соответствии с п. 4.4.2, п. 4.4.3 Кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.
В соответствии с п. 5.2. и п. 5.3 Кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту или нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,06% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету за период с 20 января 2022 года по 22 сентября 2022 года сумма задолженности состоит из: просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма
Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, признает его обоснованным и правильным, поскольку он не противоречит условиям кредитного договора, составлен подробно и арифметически верно на основании кредитного договора и выписки по счету.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 20 января 2022 года по 22 сентября 2022 года сумма задолженности состоит из: просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» к ... ... ... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору <***> от 18 августа 2016 года за период с 20 января 2022 года по 22 сентября 2022 года задолженность просроченных процентов в размере сумма, пени на просроченный основной долг в размере сумма, пени на просроченные проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.
Судья И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2023 года