Копия

Дело №

24RS0№-56

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 мая 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО3, ФИО4 к АО «Ивестторгбанк», ООО КБ «Канский» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Ивестторгбанк», ООО КБ «Канский» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО КБ «Канский» заключен кредитный договор №, согласно которому им были предоставлены денежные средства в размере в размере 1 400 000 под 15,50% годовых на 336 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истцами в залог передана указанная квартира, приобретенная ими в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время банк прекратил существование, ДД.ММ.ГГГГ у банка отозвана лицензия, правопреемник отсутствует, исполнительный лист о взыскании задолженности на исполнение не поступал. В этой связи полагают, что истек срок исковой давности по главному требованию, а, следовательно, и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество. Возможность судебного и внесудебного обращения взыскания на предмет залога у банка отсутствует. Однако сохранение записи в ЕГРН о наличии на принадлежащей им квартире обременения препятствует им как собственникам в реализации их права распорядиться квартирой по собственному усмотрению. Со ссылкой на указанные обстоятельства просили прекратить ипотеку (признать отсутствующим обременение) в отношении названной квартиры, погасить регистрационную запись в ЕГРН об ее обременении в виде ипотеки.

В качестве третьих лиц судом были привлечены ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» в лице конкурсного управляющего ФИО6, АО «Инвестторгбанк».

Судом передоложено стороне истца уточнить надлежащего ответчика по спору в связи с передачей закладной АО «Инвестторгбанк».

Однако требование в этой части утончил лишь истец ФИО3, поскольку подано заявление о замене ненадлежащего ответчика ООО КБ «Канский» на АО «Инвестторгбанк» от имени обоих истцов, однако подписано данное заявление лишь ФИО3, доверенность, предоставляющая ему право действовать также от имени ФИО4, в материалы дела не представлено. Следовательно, данное заявление от имени ФИО4 не подписано, замена ответчика ею не осуществлена.

В судебном заседании истец ФИО3, его ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям.

ФИО2 ответчика АО «Инвестторгбанк» ФИО9 (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что владельцем закладной в настоящее время на основании договора купли-продажи является АО «Инвестторгбанк». Заемщиками ФИО12 задолженность по кредитному договору, исполнение обязательств по которому было обеспечено залогом приобретаемой на предоставленные кредитные денежные средства <адрес>, не погашена. Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании указанной задолженности с ФИО11, срок исковой давности с учетом предоставления кредита до сентября 2041 года не пропущен.

Истец ФИО4, ФИО2 ответчика ООО КБ «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третьих лиц ООО «Микрофинансовая организация «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», конкурсный управляющий ФИО10, ФИО2 службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно. В ранее представленном отзыве ФИО2 ответчика ООО КБ «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил в иске отказать, ссылаясь на передачу закладной. ФИО2 службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> согласно письменному пояснению просило рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным ФИО2 законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 60 настоящего ФИО2 закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено ФИО2 законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.1,3 ст. 47 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ " залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

На основании ч. 1 ст. 13 названного ФИО2 закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой (ч. 2 ст. 13).

Согласно п.п.1,2 ст. 48 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (заемщики) и ООО КБ «Канский» (кредитор) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО11 были предоставлены денежные средства в размере в размере 1 400 000 под 15,50% годовых на 336 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору истцами в залог передана указанная квартира, приобретенная ими в общую совместную собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной и выданной ФИО2 службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившей в орган регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ заявления АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) о государственной регистрации законного владельца закладной в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) в пользу данного залогодержателя.

Согласно представленной в материалы дела закладной в ней ДД.ММ.ГГГГ содержится отметка о том, что новым владельцем является АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) (в настоящее время АО «Инвестторгбанк»).

В соответствии с договором купли-продажи (с отсрочкой поставки) №/ДКП3/36 от ДД.ММ.ГГГГ указанная закладная приобретена АКБ «Инвестиционный Торговый Банк» (ПАО) у ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА».

Согласно письменными пояснениями ООО КБ «Канский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 в соответствии с условиями договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА», на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ передан последнему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО КБ «Канский» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) ООО «Ипотечная компания «СТОЛИЦА» также признано несостоятельным (банкротом).

В производстве Советского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по иску АО «Инвестторгбанк» о взыскании с ФИО3, ФИО4 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по указанному кредитному договору составляет 6 556 592,69 руб.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что обеспечивающее обязательство (ипотека) следует судьбе обеспечиваемого обязательства вне зависимости факта внесения изменений в ЕГРН сведений о новом кредиторе.

Поскольку права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству ФИО11 удостоверены закладной, права по закладной в настоящее время на основании простой письменной сделки (договор купли-продажи) переданы АО «Ивестторгбанк», то в силу вышеуказанных норм закона АО «Ивестторгбанк» переданы все удостоверяемые закладной права в совокупности, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

При этом стороной истца не представлены доказательства исполнения обязательств по полной оплате кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приобщенные к материалам дела истцами платежные поручения свидетельствуют лишь о частичном погашении кредитной задолженности. Последний платеж по кредитному договору ФИО3 согласно платежному поручению № был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб., тогда как кредит предоставлен на срок до сентября 2041 года, доказательств досрочного погашения задолженности истцами не представлено.

С учетом изложенного, поскольку в силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, обязательства истцами по кредитному договору не исполнены, то оснований для прекращения залога, а равно о погашении регистрационной записи о залоге (ипотеке) не имеется.

Доводы стороны истца об истечении срока исковой давности предъявления требований по взысканию задолженности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С учетом изложенного, поскольку срок последнего платежа по кредитному договору в соответствии с графиком установлен до сентября 2041 года, то срок исковой давности по всем периодическим платежам кредитором не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к АО «Ивестторгбанк», ООО КБ «Канский» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, обеспечивающего исполнение обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Канский» (ООО) и ФИО3, ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО8 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова