66RS0004-01-2022-005547-25

Дело № 2-6520/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (№) к ФИО2 (№) об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (ранее - ФИО4) Н.Ю. (далее –ответчик) о об определении доли участия в оплате за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее - квартира), установив долю участия истца в размере 1/2 доли, ответчика ФИО2 в размере 1/2 доли, возложении на ООО «Управляющая компания «Стандарт» обязанности по заключению с собственниками квартиры отдельных соглашений, выдачи отдельных платежных документов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Так как ответчик оплату жилого помещения надлежащим образом не производят, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебное заседание ответчик не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник несет бремя содержания своего имущества.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу требований статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из ответа на вопрос 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <//>, следует, что согласно статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от <//>, <//> истец и ответчик являются собственниками квартиры по 1/2 доле в праве собственности каждый.

Судом также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между истцом и ответчиками не достигнуто.

Согласно выписке из поквартирной карточке в квартире значатся зарегистрированными ответчик ФИО2, а также несовершеннолетние ФИО3 H/H?. ФИО5, ФИО6

Как следует из ответа на судебный запрос на квартиру открыт один финансово-лицевой счет на имя ФИО7, ведение данного счета осуществляет ООО «Управляющая компания «Единый стандарт».

Принимая во внимание изложенное, учитывая положения ст. 245, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным определить порядок участия истца и ответчика ФИО2 в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№)- удовлетворить.

Установить порядок оплаты за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, <адрес>, определив долю ФИО1 (№) в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг равной 1/2, долю ФИО2 (паспорт №) равной 1/2 доле.

Настоящее решение является основанием для открытия и ведения обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый стандарт» отдельных финансовых лицевых счетов по оплате жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО1 (№), ФИО2 (паспорт <...>) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на 14.09.2022

судебный акт в законную силу не вступил

Судья: